Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-58594/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - взыскание пени - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-58594/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 ноября 2016 г.

N А40-77155/16

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-77155/16 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Дагресурс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 264 660, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "РЖД" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 (согласно штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2016 в электронном виде).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Резолютивная часть решение изготовлена 30.06.2016, на сайте опубликовано 19.07.2016, в связи с чем срок на обжалование истекал 09.08.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ответчик ссылается на позднее получение копии решения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина - позднее получение копии решения, в результате чего пропущен срок на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчику направлялось копия искового заявления, что подтверждается квитанцией от 05.04.2016. Также от ответчика поступили отзывы на исковое заявление от 05.05.2016 и от 24.05.2016.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "РЖД" и приложенные к ней материалы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

А.И. Трубицын