Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-17039/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

Дело N А32-26917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 21.03.2016 N 45;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Посуды"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-26917/2016,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета Посуды"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета Посуды" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 01.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10317000-729/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что актом таможенного досмотра подтверждено, что на товаре и в сопроводительной документации имелась необходимая маркировка, позволяющая соотнести ввозимый товар с сертификатом соответствия. Вопросы соответствия ввозимых товаров техническим регламентам не входит в компетенцию таможни. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что таможенным органом направлялись запросы уполномоченным органам на предмет проверки соответствия ввозимого товара требованиям технических регламентов.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2011 между компанией "EFBA DAYANIKLI TUKETIM MALLARI SAN. VE DIS TIC. LTD. STI.", Турция (Продавец), и ООО "Планета Посуды" Россия (Покупатель), заключен контракт N 10 на поставку товаров согласно спецификациям к контракту.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта 17.04.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х "ZIM LIVORNO", на борту которого находился товар: "духовки электрические", прибывший в адрес ООО "Планета Посуды" в контейнере N OOLU9744253.

В целях таможенного оформления товара на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 21.03.2013 N 88-2013 таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-Логистика", посредством системы электронного декларирования 20.04.2016 подана ДТ N 10317100/200416/0005451 (далее - спорная ДТ).

ООО "РОСТЭК-Логистика" включено Федеральной таможенной службой Российской Федерации в Реестр таможенных брокеров (представителей) согласно свидетельству от 11.01.2013 N 0502/01.

Согласно ДТ N 10317100/200416/0005451 задекларирован товар одного наименования, находящийся в грузовом помещении контейнера N OOLU9744253, прибывшего в порт Новороссийск на т/х "ZIM LIVORNO": "духовки электрические, предназначены для приготовления пищи, с регулируемым термостатом от 50 до 320 градусов Цельсия, имеют 90 минутный таймер с автоотключением и со звонком, лампочка-индикатор на передней панели, не имеют внутреннее антибактериальное покрытие, изготовитель: EMY EMAYE BOYA PRES SAN.TIC. LTD. STI, Турция, товарный знак: отсутствует, марка: EFBA модель: EFBA 1003" в количестве 958 грузовых мест весом брутто 9876,980 кг, весом нетто 9876,980 кг / 9005,200 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8516 60 900 0, заявленная таможенная стоимость - 1550643,27 руб.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 ООО "РОСТЭК-Логистика" был представлен сертификат соответствия от 13.04.2015 N ТС RU С-ШАЛ16.В.03962.

В соответствии с профилем риска N 584 должностным лицом таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ N 10317100/200416/0005451.

В результате фактического контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317100/220416/001218) 22.04.2016 установлено, что в комплект товара N 1 (958 грузовых мест, общим весом брутто/нетто 9876,95 кг), упакованный в индивидуальные картонные коробки (грузовые места), входит два эмалированных противня, решетка из нержавеющей стали, не нагревающаяся ручка для дверцы, инструкция по применению, гарантийный талон. Информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления в эксплуатационной документации (инструкции) отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении требований технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011

Сертификат соответствия от 13.04.2015 N ТС RU C-TR.АЛ16.В.03962, представленный таможенным представителем, действует только в отношении товаров, указанных в сертификате соответствия, имеющих необходимые эксплуатационные документы, соответствующие требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.

Таким образом, таможенный орган пришёл к выводу, что сертификат не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемого товара, поскольку относится только к товару, соответствующему требованиям технических регламентов, поэтому сертификат соответствия от 13.04.2015 N ТС RU C-TR.АЛ16.В.03962 является недействительным документом в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/200416/0005451, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 17.06.2016 в отношении общества составлен протокол по делу N 10317000-729/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

Постановлением от 01.07.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Планета Посуды" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 "О техническом регулировании в таможенном союзе" подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС является одним из условий выпуска товара.

Согласно Перечню низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) (Приложение к "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования") электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ должны сопровождаться сертификатом соответствия.

Как установлено судом и следует из материалов таможенной проверки, обществом по ДТ N 10317100/200416/0005451 задекларирован товар: "духовки электрические, предназначены для приготовления пищи, подлежащий обязательной сертификации.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений таможенным представителем общества представлен сертификат о соответствии от 13.04.2015 N ТС RU C-TR.АЛ16.В.03962.

Согласно сертификату соответствия товар соответствует ТР ТС 004/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011) наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать, в том числе месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011).

Однако таможней установлено, что информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления в эксплуатационной документации (инструкции) отсутствует, что не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011.

Учитывая, что согласно сертификату товар, в отношении которого выдан указанный документ, соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввезенный обществом по спорной декларации товар, эксплуатационная документация которого не содержит обязательную информацию, предусмотренную ТР ТС 004/2011, не соотносится с представленным документом, подтверждающим соблюдение установленных законодательством ТС запретов и ограничений.

Передавая данный сертификат таможенному представителю, общество не приняло все необходимые меры для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, в том числе не проверило относимость и соответствие переданного таможенному представителю сертификата с ввозимым товаром.

Допущенное обществом нарушение могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в связи с чем в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают по существу правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу А32-26917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова