Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 01АП-4329/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2017 г. N Ф01-6559/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 ноября 2016 г.

Дело N А79-10441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "Перекет" Угариной Ольги Георгиевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2016 по делу N А79-10441/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению единственного учредителя ООО "Перекет" Угариной Ольги Георгиевны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов от 08.06.2016 и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 10.06.2015, заключенного с Зубовой Анастасией Валерьевной и применении недействительности ничтожной сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Угарина Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов от 08.06.2015 и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 10.06.2015, заключенного с Зубовой Анастасией Валерьевной и применении недействительности ничтожной сделки в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКЕТ" (далее - ООО "ПЕРЕКЕТ", должник).

Определением от 19.09.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 по делу N А79-10441/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Угарина О.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.09.2016 и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически оплата по договору купли продажи от 10.06.2015 не состоялась, так как перечисление денежных средств фактически осуществлено ООО "АЮКП "Раут" в сумме 654 792 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил определение от 19.09.2016 оставить без изменения.

Зубова Анастасия Викторовна в отзыве на апелляционную жалобу также просила определение от 19.09.2016 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.11.2011 ООО "Перекет" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

В рамках дела о не состоятельности (банкротстве) ООО "Перекет" Угарина Ольга Георгиевна, Угарин Станислав Валентинович, Угарин Геннадий Валентинович обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов от 08.06.2015 (итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1318794" с начальной ценой 727 547 руб. 43 коп.) и договора купли продажи дебиторской задолженности от 10.06.2015, заключенного с Зубовой Анастасией Валерьевной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Угариной О.Г., Угарину С.В., Угарину Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав, что имеются правовые основания для пересмотра определения от 02.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, Угарина О.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 статьи. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Угарина О.Г. указывает, что перечисление денежных средств ООО "АЮКП "Раут" по договору купли-продажи от 10.06.2015.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из лицевого счета следует, что денежные средства ООО "АЮКП "Раут" перечислены за Зубову А.В. по договору купли - продажи дебиторской задолженности от 10.06.2015 (л.д. 110).

Гражданское законодательство не запрещает производить оплату третьим лицам за кого -либо.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные в заявлении основания не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами для рассмотренного спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал Угариной О.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 делу N А79-10441/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.09.2016 по делу N А79-10441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "Перекет" Угариной Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова