Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-14410/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А50-15785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

при участии:

от истца - не явились;

от ответчиков Молчанов В.И. - директор ООО "Айсберг", ООО "Строительно-монтажная компания"

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Строительно-монтажная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2016 года

по делу N А50-15785/2016,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1125919000900, ИНН 5919020362), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1065919000641, ИНН 5919003487)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - ПАО АКБ "Урал ФД", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания" (далее - ООО "Айсберг", ООО "СМК", ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 в размере 1 549 797 руб. 38 коп., из них основной долг в размере 1 442 110 руб.00 коп., проценты в размере 90 995 руб. 36 коп., неустойка в размере 16 692 руб. 02 коп., с учетом уточнения требования, принятого протокольным определением суда от 05.08.2016 г. (л.д. 93-94) в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание офиса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 220,9 кв.м., инв. N 6226, лит. А, кадастровый номер 59:10:0000000:2795, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск ул. Мира, д. 43/а, принадлежащий ООО "СМК", назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 440 800 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания офиса, общей площадью 453 кв.м., кадастровый номер 59:10:0601037:2, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск ул. Мира, д. 43/а, принадлежащий ООО "СМК", назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 000 руб.

Решением от 12.08.2016 г. иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 по состоянию на 06.06.2016 в размере 1 549 797 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 442 110 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 90 995 руб. 36 коп., пени в размере 16 692 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 497 руб. 98 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- здание офиса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 220,9 кв.м, инв. N 6226, лит. А, кадастровый номер 59:10:0000000:2795, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск ул. Мира, д. 43/а, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 440 800 руб. 00 коп.

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания офиса, общей площадью 453 кв.м, кадастровый номер 59:10:0601037:2, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск ул. Мира, д. 43/а, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определено к уплате Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Уральский финансовый дом" из стоимости заложенного имущества 1 584 295 руб. 36 коп.

Ответчик ООО "СМК" с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Ответчик ООО "Айсберг" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом позиция ООО "Айсберг" по апелляционной жалобе тождественна позиции ООО "СМК".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 18.06.2013 г. между ОАО АКБ "Урал ФД" и ООО "Айсберг" был заключен кредитный договор N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 г. (далее - кредитный договор), с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору кредитной линии (кредитный договор) от 07.08.2013 г. по условиям которого, заемщиком был получен кредит в сумме 1 976 510 руб. с оплатой за пользование кредитом 15 % годовых.

Срок возврата кредита определен 17.06.2023 г. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 30 % процентов годовых.

В соответствии с п. 7.5 данного кредитного договора на основании уведомления об изменении процентной ставки истец в одностороннем порядке с 01.02.2015 г. увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 22.5%.

Согласно п. 7.5 кредитного договора на основании уведомления об изменении процентной ставки истец в одностороннем порядке с 01.03.2015 г. уменьшил процентную ставку за пользование кредитом до 20,5%, с 15.04.2015 г. до 19,5%, с 15.06.2015 г. до 18,5%, с 15.07.2015 г. до 18%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком 18.06.2013 г. заключен договор ипотеки N 01/Н-ЮМБ-1661-КЛВ, в соответствии с которым в ипотеку передано истцу следующее имущество:

- здание офиса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 5 кв.м., инв. N 6226, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, Мира, д. 43/а.

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания офиса общей площадью 453 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, д. 43/а.

Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности:

- здание офиса на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2011 г. N RU59304000-21/2011; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 г. сделана запись о регистрации N 59-59-15/037/2011-498; условный номер 59-59-15/037/2011-4

- земельный участок по адресу объекта: Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, д. 43/а на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 г.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись о регистрации N 59-59-15/079/20С кадастровый (условный номер) 59:10:0601037:2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 21.06.2013 г. произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с пунктом 1,2,7 договора залога (ипотеки недвижимости) по соглашению сторон все закладываемое имущество оценивается сторонами в 4 401 000 руб. 00 коп. Данная оценка со скидкой 20 % рассматривается как начальная продажная цена имущества. 4 401 000 руб. - 20 % (880 200 руб.00 коп.) = 3 520 800 руб. 00 коп.

В том числе,

- здание: 4 301 000 руб. - 20% = 3 440 800 руб. 00 коп.

- земельный участок: 100 000 руб. - 20% = 80 000 руб.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору полностью исполнены, обусловленная договором сумма кредита направлена на расчетный счет заемщика 18.06.2013 г.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением об использовании кредита от 18.06.2013.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО "СМК" (поручитель) 07.08.2013 г. заключен договор поручительства ЮМБ-1661-КЛВ (договор поручительства) в соответствии с которым истцу дано поручительство за Заемщика в полном объеме его кредитного обязательства, сроком на 12 лет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик, поручитель обязались возвратить банку полученную сумму кредита в сроки, указанные договором, а также начисленные по кредиту проценты (п. п. 1.1, 3.1.,5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 г. проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-гопо 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно платежным поручением заемщика или списываются истцом в соответствии с условиями договора в течение первых 10 календарных дней (первых 20 календарных дней - в январе) текущего месяца за предыдущий.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора N ЮМБ-1661- КЛВ от 18.06.2013 заемщик обязуется уплатить истцу пеню в случае, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом. Пеня подлежит начислению из расчета 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочно вернуть сумму основного долга, уплатить проценты и начисленную неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 323, ст. 329, ст. 337, п. 3 ст. 340, ст. ст. 348-350, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер долга по возврату кредита, уплате процентов и неустойки подтвержден соответствующим расчетом, являющимся верным и ответчиками по существу не оспоренным, в соответствии с разделом 6 кредитных договоров N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 г. банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, если заемщик не сможет в течение пяти рабочих дней, с даты наступления срока платежа, произвести платеж в погашение суммы основного долга, процентов, комиссий или любой иной суммы в соответствии с условиями договора, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору N ЮМБ-1661-КЛВ от 18.06.2013 г.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апелляционной инстанции сами по себе не влекут ее удовлетворение.

Довод о неполучении директором ООО "СМК" копии первого судебного акта по делу ввиду нахождения в командировке в г. Липецк отклоняется с учетом следующего.

Суд первой инстанции направил определение от 13.07.2016 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела (л.д. 1-3) ответчику ООО "СМК" по юридическому адресу последнего, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, л.д. 85) (618541, Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, д.43а) - отправление с почтовым идентификатором 61499101415799, получено 21.07.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5), а также информацией, представленной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Указанное определение о принятии искового заявления также направлено в адрес ответчика ООО "Айсберг" по его юридическому адресу в ЕГРЮЛ (л.д. 81) (618540, г. Соликамск, ул. Мира, 43а) - отправление с почтовым идентификатором 61499101415782, получено адресатом 21.07.2016 г. (л.д. 5, информация сайта Почты России).

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 25), в соответствии с которым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт нахождения директора ответчика в командировке применительно к указанным обстоятельствам правового значения не имеет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Несогласие ответчика со стоимостью заложенного имущества само по себе в отсутствие доказательств существенного ее отличия от рыночной стоимости (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом надлежащей его подготовки к рассмотрению сама по себе правового значения не имеет, дело рассмотрено в пределах процессуальных сроков, предусмотренных ст. 6.1, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 по делу N А50-15785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов