Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-25902/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-30878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Танаевская М.В. - доверенность от 19.04.2016;

от ответчика (должника): Стефогло Т.В. - доверенность от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25902/2016) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-30878/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 4

о признании недействительными решений, требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", место нахождения: 191001, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34, ОГРН 1047855021191 (далее - ООО "ПетроЭксперт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская, д. 10А (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 66 от 20.04.2016, N 39 от 20.04.2016, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 9/9 от 10.05.2016.

Решением суда от 15.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расходы, произведенные во время нахождения в командировке, должны быть документально подтверждены в силу прямого указания закона. Заявитель же не указал, какие именно конкретно расходы несли работники Общества, и не представил в материалы выездной проверки документы, подтверждающие данные расходы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 03.03.2016 по 18.03.2016 была произведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте N 66 от 25.03.2016 и акте N 278 н/с от 25.03.2016.

15.04.2016 Обществом были поданы возражения на акты выездной проверки N 66, N 278 н/с от 25.03.2016 с учетом дополнений N б/н от 20.04.2016.

По результатам рассмотрения актов проверки N 66, N 278 н/с от 25.03.2016 и представленных Обществом возражений Фондом были приняты решения N 39 от 20.04.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, N 66 от 20.04.2016 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда о том, что выплаты, начисленные в размере 700 руб. за один день нахождения в командировке в пользу застрахованных лиц, не соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

На основании принятых решений Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 9/9 от 10.05.2016.

Не согласившись с законностью вынесенных Фондом ненормативных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Законом N 212-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом N 125-ФЗ - отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Таким образом, в базу для начисления страховых взносов подлежат включению выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями (плательщиками страховых взносов) в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением выплат, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Частью 2 статьи 20.2 названного Закона определено, что при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Аналогичные нормы содержатся в Законе N 212-ФЗ.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Компенсациями согласно статье 164 ТК РФ признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду.

Частью 2 указанной статьи установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В ходе проверки Фонд выявил, что в 2015 году Общество выплатило работникам в связи с однодневными командировками по заданию работодателя по 700 руб.

Судом установлено, что Положением о служебных командировках N б/н от 15.12.2011 заявитель определил порядок и установил размер компенсации работникам расходов, понесенных в связи с выполнением трудовых функций вне места постоянной работы.

Согласно п. 4.8 Положения о служебных командировках N б/н от 15.12.2011 "если работник командирован в местность, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой. Денежные средства, выплачиваемые работнику при направлении в однодневную командировку, относятся в соответствии со ст. 168 ТК РФ к иным расходам, связанным со служебной командировкой, произведенным работником с разрешения или ведома работодателя, и учитываются в составе доходов, освобождаемых от налогообложения, в полном объеме при наличии документального подтверждения произведенных за счет указанных денежных средств расходов. При отсутствии документального подтверждения осуществления вышеуказанных расходов денежные средства, выплачиваемые работникам при однодневных командировках взамен суточных, освобождаются от налогообложения в пределах 700 рублей при нахождении в командировке на территории Российской Федерации...". Указанное Положение было предоставлено при проверке.

При этом Положением о служебных командировках N б/н от 15.12.2011 не предусмотрена необходимость документального подтверждения расходов, определенных работодателем в твердой сумме, и которые не входят в перечень целевых расходов, поименованных в положениях части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и части 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, что не противоречит нормам действующего законодательства РФ, в том числе, о страховых взносах.

Доводы Фонда о том, что расходы работников не подтверждены документально, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Как следует из материалов дела, Общество представило приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения работников Общества, содержащие данные о продолжительности командировки, соответствующие отметки о дате приезда в место командирования и дате выезда из него; авансовые отчеты работников, содержащие основания выдачи денежных средств.

Указанными документами подтверждается фактическое направление работников в командировку в соответствии с требованиями ТК РФ.

Необходимость документального подтверждения спорных расходов, которые определены работодателем в твердой сумме, и которые не входят в перечень целевых расходов, поименованных в части 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, Обществом не предусмотрена.

Суд с учетом всех представленных документов пришел к выводу, что спорные выплаты носят компенсационный характер, признаны в качестве возмещения расходов в связи с направлением работников в краткосрочную служебную командировку, не подпадают под понятие суточных.

Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12 выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что спорные денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы, и обложению страховыми взносами не подлежат.

Поскольку у Фонда не имелось законных оснований для начисления Обществу недоимки по страховым взносам, суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты Фонда недействительными.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-30878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская