Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-18612/16 (ключевые темы: отмена постановления - реестр почтовых отправлений - возвращение апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба - привлечение к административной ответственности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-18612/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-13321/2016

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-13321/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булочная"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-13321/2016 удовлетворены требования ООО "Булочная" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г-к Анапа о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по городу-курорту Анапа обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба налоговой инспекции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением апелляционной жалобы отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. копия реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции на 5 л., копия решения суда на 2 л., копия конверта N 35093196313692 на 2 л., копия конверта N 35344001732321 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица