Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-42757/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-240875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РБС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года

по делу N А40-240875/2015, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБС"

(ОГРН 1037739517420, 125363, г. Москва, Строительный проезд, д. 2, стр. 1)

о взыскании задолженности, обязании передать помещение в освобожденном виде истцу

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Е.А. (по доверенности от 09.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 098 013 руб. 26 коп., пени в размере 96 611 руб. 99 коп., расторжении договора аренды от 16.01.2008 N 09-00019/08, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 325,5 кв.м. (этаж 1, помещение I, комната 1, помещение II, комната 1, помещение III, комнаты 1-3, помещение IV, комната 1), расположенного по адресу: г. Москва, проезд Строительный, д. 2, стр. 3, обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РБС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 1 098 013 руб. 26 коп., пени в размере 96 611 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05 июля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права; ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату по имеющимся у ответчика расценкам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16 января 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 09-00019/08, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение общей площадью 325,5 кв.м. (этаж 1, помещение I, комната 1, помещение II, комната 1, помещение III, комнаты 1-3, помещение IV, комната 1), расположенное по адресу: г. Москва, проезд Строительный, д. 2, стр. 3, на срок с 01.01.2008 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2012 к договору).

Платежи и расчеты по договору установлены в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с расчетом годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 325 500 руб. в год, 27 125 руб. - в месяц.

Согласно пункту 6.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора.

На основании пункта 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные соглашением сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что уведомлениями от 23.12.2013 N 33-А-176915/13(0)-0, от 23.12.2-013 N 33-А-176914/13-(0)-0, от 24.12.2014 N 33-А-139275/14-(0)-0, от 24.12.2014 N 33-А-139276/14-(0)-0 ответчик извещался об изменении ставки арендной платы по договору.

Однако, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору за период с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 098 013 руб. 26 коп.

Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена, претензия истца от 16.09.2015 N 33-6-20202/15-(0)-1 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и досрочном расторжении спорного договора (л.д. 9-10) оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 098 013 руб. 26 коп., пени в размере 96 611 руб. 99 коп. за период с 06.08.2014 по 30.11.2015 на основании пункта 7.1 договора, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату по имеющимся у ответчика расценкам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что факт направления Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ответчика уведомлений об изменении ставки арендной платы по спорному договору документально подтвержден истцом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-240875/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБС" в доход федерального бюджета 3000 рублей (три тысячи) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова