Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-13539/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-21749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

дело N А60-21749/2016

по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1026600833720, ИНН 6609009339)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: ООО "ЭкоЛайф", Администрация городского округа Заречный,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления, обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лиц) о признании решения N 66/026/300/2016-42 от 26.02.2016 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на квартиру под номером 3 по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 8 незаконным; обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на квартиру под номером 3 по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право оперативного управления на квартиру возникло у него на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 17.04.2015 N 4 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.01.2016, дополнительного соглашения о распределении имущества, созданного в результате совместной деятельности от 01.12.2015, заключенного с ООО "ЭкоЛайф".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЭкоЛайф", Администрация городского округа Заречный. Судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2016 на 14 час. 15 мин.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Жукову Т.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 16.11.2016 от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором указано, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" полностью отказывается от заявленных к заинтересованному лицу требований о признании незаконным решения N 66/026/300/2016-42 от 26.02.2016 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на квартиру под номером 3 по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 8 незаконным; обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на квартиру под номером 3 по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 8, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный Муниципальным казенным учреждением Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Муниципальное казенное учреждение Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" отказалось от заявленных требований, производство по делу N А60-21749/2016 подлежит прекращению.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная по платёжному поручению N 173 от 29.04.2016 государственная пошлина по заявлению в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Муниципальному казенному учреждению Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-21749/2016 отменить.

Принять отказ Муниципального казенного учреждения Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" от заявленных требований.

Производство по делу N А60-21749/2016 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному казенному учреждению Городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1026600833720, ИНН 6609009339) госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 173 от 29.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семёнов