Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-22168/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-2280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Аносовой Н.В., судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В. при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЕТ.ИЗ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-2280/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

к ЗАО "МЕТ.ИЗ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Н.В. (по доверенности от 30.12.2015);

от ответчика: Чернова А.В. (по доверенности от 25.03.2016);

установил:

Администрация Муниципального образования "Всеволожский

муниципальный район Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МЕТ.ИЗ" (далее - ЗАО "МЕТ.ИЗ", ответчик ) о взыскании задолженности в размере 6 263 234 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "МЕТ.ИЗ" в пользу Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" 3 000 000 руб. задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик - ЗАО "МЕТ.ИЗ" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено платежное поручение N 1693 от 17.06.2016 на сумму 500 000 руб., подтверждающее уплату части арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.08.2016.

Апелляционная жалоба принята к производству судебное заседание назначено на 10.10.2016.

В связи с болезнью судьи Колосовой Ж.В. в соответствии с ч.3 п.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Колосовой Ж.В. на судью Аносову Н.В.

В судебном заседании 10.10.2016 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права.

Рассмотрение спора отложено на 14.11.2016 с целью согласования сторонами возможности урегулирования спора мирным путем.

Председательствующий объявляет, что в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи В.И. Желтянникова, произведена замена судьи В.И. Желтянникова на судью И.А. Тимухину.

В судебном заседании 14.11.2016 представитель истца заявил письменный отказ от исковых требований в полном объеме. Из заявления об отказе от исковых требований следует, что ответчиком после подачи искового заявления задолженность за фактическое использование земельного участка оплачена полностью.

Представитель ответчика поддержал заявленный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем Н.В. Васильевой по доверенности от 30.12.2016. Полномочие на отказ от исковых требований в доверенности представителя имеется.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от заявленных требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-2280/2016 отменить.

Принять отказ администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от иска.

Производство по делу N А56-2280/2016 прекратить.

Возвратить ЗАО "МЕТ.ИЗ" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина