Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-13438/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора займа

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-20674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участи в судебном заседании:

от истца Зубкина Андрея Юрьевича: Хасамутдинов А.Р., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 08.04.2016 в реестре за N 4-1109),

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Деденево-Лэнд" (ИНН: 5024143818, ОГРН: 1145024002793): Слепнев Г.П., представитель (доверенность N 22 от 29.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройИнвест" (ИНН: 5025031384, ОГРН: 1115047012673): Слепнев Г.П., представитель (доверенность N 03/03 от 03.10.2016),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-К": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.10.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деденево-Лэнд" и общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делуА41-20674/16 по иску Зубкина Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деденево-Лэнд", обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтройИнвест" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зубкин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деденево-Лэнд" (далее - ООО "Деденево-Лэнд"), обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтройИнвест" (далее - ООО "ГрадСтройИнвест") о признании недействительным договора займа N 32 от 28 апреля 2014 года, заключенного между ООО "Деденево-Лэнд" и ООО "ГрадСтройИнвест", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Деденево-Лэнд" возвратить ООО "ГрадСтройИнвест" денежные средства в сумме 21 245 000 руб. (том 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-К" (далее - ООО "Транссервис-К") (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года исковые требования удовлетворены. Договор займа от 28 апреля 2014 года N 32, заключенный между ООО "Деденево-Лэнд" и ООО "ГрадСтройИнвест", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Деденево-Лэнд" возвратить ООО "ГрадСтройИнвест" 21 245 000 руб. (том 1, л.д. 170-171).

Не согласившись с решением суда, ООО "Деденево-Лэнд" и ООО "ГрадСтройИнвест" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 2-9). Заявитель жалобы указал, что истцом не доказано причинение убытков обществу; истцом пропущен срок исковой давности и допущено злоупотребление правом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Деденево-Лэнд" и ООО "ГрадСтройИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "Деденево-Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 апреля 2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области.

Участниками ООО "Деденево-Лэнд" являлись Зубкин А.Ю., владевший долей в размере 30 процентов уставного капитала общества, и Бовт О.А., владевший долей в размере 70 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором общества являлся Бовт О.А.

28 апреля 2014 года между ООО "ГрадСтройИнвест" (займодавец) и ООО "Деденево-Лэнд" (заемщик) заключен договор займа N 32, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 20 000 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 53).

Пунктом 1.2 договора займа N 32 от 28 апреля 2014 года обусловлено, что за пользование полученными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 15 октября 2014 года к договору займа N 32 от 28 апреля 2014 года сторонами определено, что сумма займа предоставляется заемщику в размере 21 420 000 руб. (том 1, л.д. 54).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты по нему в срок не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 1.2 договора, пункт 2 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора займа N 32 от 28 апреля 2014 года ООО "ГрадСтройИнвест" перечислило ООО "Деденево-Лэнд" денежные средства в размере 21 420 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д.117-138).

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, установленного статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), и повлекла причинение ООО "Деденево-Лэнд" убытков в размере 5 442 056 руб., из которых 3 323 663 руб.19 коп. - проценты на сумму займа, 2 118 393 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение займа ООО "Деденево-Лэнд" и приобретение им земельного участка не имело экономической цели, сделка совершена не с целью получения прибыли и фактически привела к возникновению у ООО "Деденево-Лэнд" значительных убытков

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными.

Пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней (пункты 3 и 5 статьи 45 "Об Обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N28) разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 отмечено, что суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) голосование участника общества, обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников (акционеров), недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования (абзац четвертый пункта 5 статьи 45 и абзац четвертый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац четвертый пункта 6 статьи 79 и абзац четвертый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах);

2) к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке (абзац шестой пункта 5 статьи 45 и абзац шестой пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац шестой пункта 6 статьи 79 и абзац шестой пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах);

3) ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней (абзац седьмой пункта 5 статьи 45 и абзац седьмой пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац седьмой пункта 6 статьи 79 и абзац седьмой пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Апелляционным судом установлено, что в совершении спорной сделки у генерального директора Бовта О.А., подписавшего договор со стороны общества "Деденево-Лэнд", имелась заинтересованность, так как он являлся генеральным директором и единственным участником общества "ГрадСтройИнвест".

На дату заключения спорной сделки (28.04.2014) участниками ООО "Деденево-Лэнд" являлись Зубкин А.Ю., владевший долей в размере 30 процентов уставного капитала общества, и Бовт О.А., владевший долей в размере 70 процентов уставного капитала общества.

Частью 4 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не нуждаются в специальном одобрении.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В Уставе ООО "Деденево-Лэнд" указан основной вид деятельности - строительство (том 1, л.д. 23-33).

Для осуществления уставной деятельности участниками общества принято решение о приобретении в собственность земельных участков.

28 апреля 2014 года ООО "Деденево-Лэнд" заключен с ООО "ГрадСтройИнвест" договор займа N 32 и получены денежные средства в размере 21 420 000 руб. По условиям договора займа проценты за пользование заемными денежными средствами составили 10 процентов годовых.

По данным Центрального Банка Российской Федерации (том 1, л.д. 56) средневзвешенная процентная ставка по кредитам (в рублях), представленным кредитными организациями нефинансовым организациям, субъектам малого и среднего предпринимательства в апреле 2014 года сроком от 181 дня до 1 года, составляла 13,29 процентов годовых.

Таким образом, ООО "ГрадСтройИнвест" предоставлены денежные средства ООО "Деденево-Лэнд" на льготных условиях: по ставке процентов ниже рыночных.

На полученные заемные денежные средства ООО "Деденево-Лэнд" приобрело земельные участки, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с основным видом деятельности 29 апреля 2014 года ООО "Деденево-Лэнд" заключены договоры купли-продажи N КП-13 (том1, л.д. 36-38), N КП-119 (том 1, л.д. 42-44), N КП-12 (том 1, л.д. 48-50), в соответствии с которыми обществом приобретены земельные участки с категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства и размещения малоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры, общей площадью 9 000 кв.м по цене 11 427 409 руб., общей площадью 4 906 кв.м. по цене 6 130 047 руб., общей площадью 4 898 кв.м. по цене 6 120 051 руб.

Земельные участки принадлежат на праве собственности ООО "Деденево-Лэнд", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 50-АИN 084288 (том 1, л.д. 35), 50-АЗN 511274 (том 1, л.д. 41), 50-АИN083913 (том 1, л.д. 47). Сделки купли-продажи земельных участков сторонами не оспорены.

По договору уступки права требования N 44 от 31 января 2016 года ООО "Транссервис-К" приобрело у ООО "ГрадСтройИнвест" право требования возврата задолженности, возникшей из договора займа N 32 от 28 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-10857/16 с ООО "Деденево-Лэнд" в пользу ООО "Транссервис-К" взыскана сумма долга по договору займа 21 245 000 руб., 3 323 663 руб. 19 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 118 393 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Земельные участки в качестве отступного ООО "ТРАНССЕРВИС-К" не передавались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что земельные участки приобретались на иные денежные средства, в материалы дела не представлены. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о неблагоприятных последствиях, вызванных заключением спорного договора, в виде отсутствия положительного экономического результата для общества, поскольку все заемные денежные средства израсходованы на приобретение земельных участков, которые были переданы в качестве отступного третьему лицу, является ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о причинении ООО "Деденево-Лэнд" убытков в виде процентов в сумме более 3 000 000 руб., подлежащих уплате за пользование займом, апелляционным судом признается несостоятельным.

Представитель ООО "Деденево-Лэнд" в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что проценты за пользования заемными денежными средствами в размере 1 012 906 руб. начислены за период с 29 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года. Вопрос о погашении долга ставился генеральным директором перед участниками общества, для чего созывались общие собрания участников. Однако, истец, как участник общества, либо не являлся на общие собрания, либо голосовал против (том 1, л.д. 57-58, 61, 100,105, 106).

Уставом общества не предоставлены генеральному директору ООО "Деденево-Лэнд" полномочия самостоятельно принимать решения по указанному вопросу.

Оценивая установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что в отмеченном случае увеличение долга возникло по вине самого истца.

При таких обстоятельствах апелляционный считает, что истцом не доказано причинение обществу и (или) его участникам убытков оспариваемой сделкой.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Пунктом 5 Постановления Пленума Вас РФ N 28 разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с момента заключения сделки - 28 апреля 2014 года и истекает 28 апреля 2015 года.

Однако о совершенной сделке истец узнал 19 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением, полученным истцом (том 1, л.д. 61-63). Иск подан через систему "Мой арбитр" и поступил в систему 15 апреля 2016 года.

Довод представителя ООО "Деденево-Лэнд" о том, что истцу было известно о спорной сделке ранее указанной даты, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Деденево-Лэнд" не представлено надлежащих доказательств в обосновании своего довода.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца также подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года по делуА41-20674/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина