Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-14570/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А71-8138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

от заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824): представители не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2016 года по делу N А71-8138/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N И6-02-152 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на наличие задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги и соблюдение заявителем порядка приостановления/ограничения подачи электрической энергии в спорное жилое помещение.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Сарапула при рассмотрении обращения гр.Красноперовой А.Н., установлено, что между потребителем Красноперовой А.Н., проживающей по адресу: г. Сарапул, ул.Амурская, д. 54, кв. 3, и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" путем совершения конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию между Красноперовой А.Н. и Удмуртским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 21.07.2015 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Красноперова А.Н. обязалась погасить задолженность в размере 40902,56 руб. путем ежемесячного внесения платы в размере 3718,50 руб., данным соглашением установлены сроки оплаты на период с июля 2015 года по май 2016 года.

21.07.2015 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Красноперовой А.Н. вручено предупреждение о задолженности за электроэнергию по состоянию на 30.11.2015 в размере 3718,50 руб. и извещение о приостановлении подачи электрической энергии с 21.12.2015. Согласно акту б/н о полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии 21.12.2015 произведено отключение подачи электрической энергии по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, д. 54, кв. 3.

По факту приостановления ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" оказания коммунальной услуги без соблюдения порядка, предусмотренного п. 117, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заместителем прокурора города Сарапула вынесено постановление от 28.03.2016 о возбуждении в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от 28.03.2016 и материалы административного дела в порядке ст. 23.55 КоАП РФ направлены в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики принято постановление от 21.04.2016 N И6-02-152 о привлечении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 21.07.2015 между Красноперовой А.Н. и Удмуртским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Красноперова А.Н. обязалась погасить задолженность в размере 40902,56 руб. путем ежемесячного внесения платы в размере 3718,50 руб., данным соглашением к договору энергоснабжения установлены сроки оплаты на период с июля 2015 года по май 2016 года.

Между тем 21.07.2015 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" гр. Красноперовой А.Н. вручено предупреждение о задолженности за электроэнергию по состоянию на 30.11.2015 в размере 3718,50 руб. и извещение о приостановлении подачи электрической энергии с 21.12.2015. То есть на момент вручения данного предупреждения установленный соглашением о погашении задолженности срок оплаты задолженности гр.Красноперовой А.Н. не был нарушен.

Согласно акту б/н о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии 21.12.2015 произведено отключение подачи электрической энергии по адресу: г. Сарапул, ул.Амурская, д. 54, кв. 3.

Доводы заявителя о соблюдении установленного порядка приостановления/ограничения подачи электрической энергии в спорное жилое помещение со ссылкой на вручение предупреждения от 21.07.2015 о предстоящем ограничении электроснабжения с 21.12.2015, судом отклоняются как не свидетельствующие о соблюдении заявителем установленного порядка приостановления подачи электрической энергии, поскольку на момент вручения данного предупреждения у потребителя отсутствовала задолженность; кроме того, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в первоначальном предупреждении (уведомлении) срока, потребитель не был уведомлен об ограничении предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" извещено надлежащим образом (л.д. 90, 79). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2016 вынесено в присутствии представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Черепанова В.А., действующего по доверенности от 01.01.2016; постановление о привлечении к административной ответственности от 21.04.2016 вынесено в присутствии представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Митряева О.Е., действующего по доверенности от 01.12.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 года по делу N А71-8138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса