Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 03АП-6647/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

17 ноября 2016 г.

Дело N А74-9112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" сентября 2016 года по делу N А74-9112/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - антимонопольный орган) от 15 июля 2016 года о назначении административного наказания по делу N 20-Т-16-АП об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Законодателем одним из обязательных условий исполнения публичного договора установлено обязательное выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению, то есть сетевой организацией и заявителем. При этом законодателем не установлено приоритетное право заявителя требовать от сетевой организации исполнения условий договора.

- Бондаренко С.В. направила Сетевой организации заявление о выполнении Технических условий лишь 04.04.2016 (что находится за пределами указанного в Договоре 6-ти месячного срока) без приложения обязательных документов, регламентированных пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

- Из акта осмотра (обследования) электроустановки от 14.05.2016 следует, что прибор учета заявителя установлен не на границе балансовой принадлежности, отсутствует технический отчет, электроустановка к технологическому присоединению не готова. Из повторного акта осмотра от 26.07.2016 года следует, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, электроустановка к технологическому присоединению не готова.

- Судом первой инстанции не принято во внимание решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2016 года по делу N 2-7511/2016, в соответствии с которым в действиях ПАО "МРСК Сибири" не усматривается нарушений "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии".

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии дополнительных доказательств, а именно: копия постановления УФАС по Республике Хакасия от 15.07.2016, копия решения Абаканского городского суда от 07.09.2016 по делу N 2-7511/2016.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела указанные документы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению. Кроме того, апелляционным судом установлено, что указанные документы уже имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

22.03.2016 в антимонопольный орган поступило заявление Бондаренко С.В. и Бондаренко М.И. от 19.03.2016 в котором сообщалось о неисполнении ПАО "МРСК Сибири" обязательств, предусмотренных договорами от 11.08.2015 N 20.1900.2821.15, от 11.08.2015 N 20.1900.2759.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (нарушение сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств).

По данному факту антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 20-Т-16-АП и проведено административное расследование. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что между ПАО "МРСК Сибири" и гражданкой Бондаренко С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2015 N 20.1900.2729.15 (далее - договор). Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Общество полагает, что срок исполнения договора не нарушен ввиду того, что Бондаренко С.В. надлежащим образом не уведомила организацию о выполнении своей части мероприятий, не представила обязательных документов, монтаж энергопринимающего устройства осуществила не на границе балансовой принадлежности, энергопринимающее устройство не готово к эксплуатации.

24.06.2016 руководителем антимонопольного органа в присутствии представителя общества Корнеевой Ю.В. (по доверенности от 29.03.2016 N 00/112) составлен протокол N 20-Т-16-АП об административном правонарушении.

Копии протокола от 24.06.2016 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 20-Т-16-АП об административном правонарушении получены представителем общества, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.

Постановлением антимонопольного органа от 15.07.2016 о назначении административного наказания по делу N 20-Т-16-АП ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ, пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ, действующей с 10 января 2016 года) административная ответственность наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N24.1.58) заявитель включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Обществу вменено нарушение правил технологического присоединения в части нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего Бондаренко С.В.

Статьёй 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии -это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861) (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения Бондаренко С.В. с заявлением в адрес общества).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединённой мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлено, что под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства исполнителя и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей).

Существенные условия договора о технологическом присоединении установлены в пункте 16 Правил N 861 и включают в себя, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

При этом, исходя из положений Правил N 861 (в частности пункты 15, 18, 25(1)), именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Как следует из материалов дела, Бондаренко С.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту "6" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, Бондаренко С.В., относящаяся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, обратилась в общество с заявкой на технологическое присоединение её энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт.

11.08.2015 между обществом (сетевая организация) и Бондаренко С.В. (заявитель) заключен договор N 20.1900.2759.15 на осуществление технологического присоединения для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Дачный район Подсинее, массив Березка, ул. Васильковая, 35 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора). Размер платы определен в соответствии с приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2014 N 33-п в размере 550 рублей (пункт 10 договора).

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

Договор и технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение N 2 к договору) подписаны Бондаренко С.В. 11.08.2015. Договор передан исполнителю 11.08.2015. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению по указанному договору должны быть осуществлены не позднее 11.02.2016.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе переписки между обществом и Бондаренко С.В., следует, что общество в установленный договором и законодательством срок свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя не исполнило.

Письмами от 18.02.2016, 03.03.2016, 30.03.2016 Бондаренко С.В. уведомляла организацию о необходимости выполнения мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям ее объектов.

В ответ на обращения заявителя обществом предоставлена следующая информация: письмом от 03.03.2016 N 1.7/20.1/1565-исх общество сообщило о проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в ближайшее время; письмом от 19.04.2016 N 1.7/20.3/3258-исх Бондаренко С.В. уведомлена о том, что мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя запланированы на второй квартал 2016 года; из письма от 16.05.2016 N 1.7/20.3/4211 -исх следует, что Бондаренко С.В. не уведомила и не предоставила обязательные документы, регламентированные пунктом 85 Правил, ввиду чего процедура технологического присоединения не может быть завершена.

Согласно информации, представленной сетевой организацией в адрес антимонопольного органа письмом от 20.04.2016 N 1784, по вышеуказанному договору выполнены установка и заземление опор, провод СИП не смонтирован.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что переписка Бондаренко С.В. с организацией, ответ на запрос антимонопольного органа свидетельствует о том, что на момент истечения шестимесячного срока (11.02.2016), установленного договором для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя, обществом не были осуществлены по технологическому присоединению.

Довод общества о том, что Бондаренко С.В. нарушен пункт 85 Правил N 861, в соответствии с которым для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации (пункт "а"); копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий (пункт "б"); документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемосдаточных и иных испытаний (пункт "в"); нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики (пункт "г"), обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 861 документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В.

Согласно абзаца 2 пункта 83 Правил N 861 мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Пунктом 8 договора установлены обязанности заявителя, к котором относятся: выполнение возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Таким образом, ни договором, ни Правилами N 861 не установлена обязанность заявителя по предоставлению документации, на которую ссылается организация, обосновывая отсутствие возможности для исполнения в своей части обязательств по технологическому присоединению.

В установленный договором и действующим законодательством срок сетевая организация свои обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения не исполнила, вся переписка сетевой организации и заявителя осуществлялась за пределами срока, установленного договором (11.02.2016).

Более того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письма, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что на момент истечения шестимесячного срока установленного Правилами N 861 и договором, сетевой организацией обязательства по договору не были исполнены, мероприятия по исполнению условий договора со стороны сетевой организации были запланированы во втором полугодии 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о нарушении ПАО "МРСК Сибири" срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Березка, ул. Васильковая, уч. 35, по договору от 11.08.2015 N 20.1900.2759.15, заключенному с Бондаренко С.В.

Довод общества о том, что электроустановка Бондаренко С.В. к технологическому присоединению не была готова, поскольку в соответствии с актом осмотра электроустановки от 14.05.2016 прибор учета заявителя установлен не на границе балансовой принадлежности, отсутствует технический отчет, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 25.1 Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 указанных правил, должны быть отражены: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

Подпунктом "а" пункта 25 Правил N 861 установлены пределы возможного расположения точки присоединения в границах участка заявителя, что не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Техническими условиями N 8000246562, являющимся Приложением N 1 к договору, требования к проектированию, установке и месту установки приборов учета электрической энергии не предъявляются.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 147 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Пунктом 13 договора определено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Из заявления Бондаренко С.В. следует, что энергопринимающее устройство расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего заявителю.

Правовая позиция, запрещая навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами N 861, в частности, обязание заявителя осуществить монтаж энергопринимающего устройства на границе балансовой принадлежности организации, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010.

Более того, из анализа переписки общества с Бондаренко С.В. следует, что у заявителя отсутствовала возможность установления энергопринимающего устройства на опоре, поскольку по состоянию на 11.02.2016 строительство опоры в рамках границ земельного участка Бондаренко С.В. не было произведено.

Учитывая вышеизложенное, у Бондаренко С.В. отсутствовала обязанность и техническая возможность по расположению электроустановки на границе балансовой принадлежности сетевой организации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил N 861.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Абаканского городского суда от 07.09.2016 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не опровергают выводов о не соблюдении сетевой организацией 6-месячного срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, решение Абаканского городского суда от 07.09.2016, на которое ссылается заявитель, не вступило в законную силу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта Бондаренко С.В. в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований антимонопольного законодательства, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела управлением не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не заявлено о наличии исключительных обстоятельств, в материалы дела доказательств наличия таковых не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств административным судом не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства антимонопольный орган указал оказание обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. О наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Размер административного штрафа определён антимонопольным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3. 1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" сентября 2016 года по делу N А74-9112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова