Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-27289/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - накладная - жалоба на определение суда)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-27289/16

Требование: о признании недействительным договора

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-7301/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Армада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-7301/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ 71"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экостройремонт"

о признании договора недействительным,

установил:

ООО "Армада" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-7301/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно материалам дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято 19.08.2016 года, соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, последним днем подачи апелляционной жалобы будет считаться 19.09.2016 года.

Согласно отметке о приеме курьерского отправления, содержащейся в накладной EMS Russian Post N EP009915726R, апелляционная жалоба сдана в курьерскую службу 22.09.2016.

Таким образом, установленный действующим законодательством процессуальный срок заявителем пропущен.

Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции по результатам ознакомления с доводами апелляционной жалобы и приложенного к ней пакета документов, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нашел возможным предложить заявителю представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба определением суда от 11.10.2016 была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 11.11.2016 включительно.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 13.10.2016, а также направлено заказным письмом заявителю и согласно уведомлению о вручении получено им 20.10.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае заявитель, пропустив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, несмотря на представленную судом возможность, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявил, таким образом, свое волеизъявление не выразил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27289/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина