Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-9245/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А17-339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 по делу N А17-339/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района,

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, сетевая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант", ответчик, сбытовая организация, Общество) 17832 рублей 23 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре, декабре 2015 года в рамках исполнения обязательств по договору N 0200-П от 01.07.2014, 1582958 рублей 75 копеек неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания стоимости услуг в отношении объекта - ОАО "Совхоз "Тепличный", принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права. Указывает, что истец был надлежащим образом уведомлен о прекращении договорных обязательств с ОАО "Совхоз "Тепличный" соответствующими письмами ответчика. Более того, Общество заблаговременно выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следовательно, у истца не имелось оснований для продолжения оказания услуг по передаче электрической энергии спорному потребителю. Заявитель полагает, что процедура отказа от исполнения договора энергоснабжения с ОАО "Совхоз "Тепличный" им была соблюдена. Также сбытовая организация считает, что суд применил не подлежащие применению нормы пунктов 7, 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442). Относительно разногласий по многоквартирным домам д.Иванково поясняет, что в связи с отсутствием заключенного с МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района договора энергоснабжения, отношения истца и ответчика по передаче электрической энергии не урегулированы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" в спорный период, а также относительно разногласий по многоквартирным домам д.Иванково; просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 N 562 (с учетом протокола разногласий от 24.02.2015) к названному договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ОАО "Совхоз "Тепличный". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора от 01.07.2014 N 0200-П. Стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.01.2015 (раздел II дополнительного соглашения от 05.02.2015).

Во исполнение договора Компания в ноябре - декабре 2015 года (далее - спорный период) оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала платежно-расчетные документы.

С сопроводительными письмами от 16.12.2015 N 155-14.4.6/2 и от 18.01.2016 N 155-14.4.6/2 истец направил ответчику расчетные документы соответственно акт приема - передачи и счет-фактуру N 042/3011/1400 от 30.11.2015 на сумму 125463848 рублей 81 копейка, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года, акт приема - передачи и счет-фактуру N 040/3112/1400 от 31.12.2015 на сумму 126779067 рублей 81 копейка, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 за декабрь 2015 года.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотрены и подписаны ответчиком с разногласиями.

С учетом частичной оплаты по соответствующим платежным поручениям задолженность ответчика составила за ноябрь 2015 года 6226 рублей 22 копейки, за декабрь 2015 года - 11566 рублей 01 копейка.

17.12.2015 и 19.01.2016 в претензиях N 155-14.4.6/2, N 155-14.4.6/2 истец потребовал произвести расчет за услуги по передаче электрической энергии в течение 3 рабочих дней со дня получения претензий, указав, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием неоплаченной ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии..

За несвоевременное и неполное исполнение денежного обязательства сетевая организация в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.02.2016 по 13.04.2016 начислила сбытовой организации 1582958 руб. 75 коп. неустойки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, для которых ответчик является энергосбытовой организацией.

Возникшие между сторонами разногласия касаются объема и, соответственно, стоимости оказанных услуг в отношении потребителя - ОАО "Совхоз "Тепличный".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, исполняя обязанности по Договору, Компания в спорный период продолжала оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки в интересах ОАО "Совхоз "Тепличный", соответственно, объекты указанного потребителя в ноябре и декабре 2015 года получали электрическую энергию, что подтверждается рапортом по подстанции ПС "Ново-Талицы" и сведениями о расходе электроэнергии, представленными ОАО "Совхоз "Тепличный", содержащими показания приборов учета на начало и окончание каждого расчетного периода в отношении каждой точки отпуска электрической энергии.

Ответчик полагает, что письмом от 03.03.2015 N 132-07/773 в соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 уведомил Компанию о расторжении договора энергоснабжения N ЭСК-947 от 01.01.2015 с указанным потребителем с 00:00 01.04.2015. Ссылаясь на расторжение в одностороннем порядке названного договора энергоснабжения, сбытовая организация исключает из объема услуг по передаче объем электрической энергии, который передан потребителю, полагая, данный объем является по существу бездоговорным потреблением электрической энергии, подлежащим взысканию с потребителя сетевой организацией.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора N 0200-П от 01.07.2014 стороны согласовали, что после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

В пункте 8.9 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки названным нормам и положениям договора каких-либо дополнительных соглашений относительно исключения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии спорных точек поставки между сторонами не заключалось. Требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Совхоз "Тепличный" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации поселка Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области (котельная, водозаборная станция "Уводь", очистные сооружения, станция водоснабжения второго подъема первой очереди (подпитка котельной), станция водоснабжения второго подъема второй очереди); также к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Совхоз "Тепличный" присоединены потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, потребитель ОАО "Совхоз "Тепличный" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (приложение к Правилам ограничения N 442).

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения для такой категории потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат; равным образом, отсутствуют доказательства обеспечения в рассматриваемой ситуации прав потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Фактически действия Общества в отношении данного потребителя свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления, что не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения, заключенный Обществом с потребителем ОАО "Совхоз "Тепличный", нельзя считать расторгнутым.

В силу вышесказанного, ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии названному потребителю.

Согласно правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доказательств оказания услуг в ином объеме, чем указал истец, не представил, методику расчета истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств исковые требования о взыскании с Общества стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, составляющей разногласия применительно к потребителю ответчика - ОАО "Совхоз "Тепличный" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Доводы ответчика относительно разногласий по многоквартирным домам д.Иванково отклоняются на основании следующего.

К Договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ООО "Управляющая компания N 1 д. Иванково".

В пункте 2 существенных условий соглашения установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ВЛ-6 кВ N 609 ПС "Фурманов-3", КТП N 5, 6 по ВЛ-04 кВ; на балансе сетевой организации находятся: ВЛ-6 кВ N609 ПС "Фурманов-3" KТП N5,6; ПС "Фурманов-3"; КТП N5, 6 "Иванково"; ВЛ-0,4 кВ от КТП N5,6 до трубостоек или траверс, установленных на зданиях жилых домов; на балансе потребителя: трубостойки или траверсы с изоляторами, установленные на зданиях жилых домов NN 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в д. Иванково, внутренние электропроводки 0,4 кВ; согласно пункту 3 точки поставки: изоляторы вводных устройств от воздушных вводов ВЛ-0,4 кВ КТП N 5 и N 6 ПС "Фурманов-3", установленных на трубостойках объектов потребителя. В пункте 4 существенных условий согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

В свою очередь энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания N 1 д. Иванково" (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения N ЭСК-2400 от 01.07.2014, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является продажа гарантирующим поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

В приложении N 2 к договору стороны изложили сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору, в разделе 4 приложения стороны установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).

Ответчик полагает, что в связи с отсутствием заключенного с Предприятием договора энергоснабжения, отношения истца и ответчика по передаче электрической энергии не урегулированы; приборы учета, установленные на опорах нельзя рассматривать как общедомовые; объем переданной электрической энергии должен определяться по индивидуальным приборам учета бытовых потребителей.

Между тем, из пункта 8.9 Договора следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки правилам названных статей каких-либо дополнительных соглашений относительно исключения из Договора спорных точек поставки между сторонами не заключалось.

Кроме того применительно к данной ситуации суд отмечает, что в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (пункт 144 Основных положений N 442).

При этом, под точкой поставки в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте 2 (абзац 3) Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Сведения относительно балансовой принадлежности электросетей, точек поставки содержатся в подписанном ответчиком договоре энергоснабжения N ЭСК-1404 от 20.07.2015, направленном МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района. Доказательств, подтверждающих изменение указанных сведений, Общество суду не представило.

Таким образом, именно исходя из показаний приборов учета, установленных на опорах, следует определять объем полезного отпуска электрической энергии.

К рассматриваемым отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункт 2 Правил N 354).

По смыслу установленных в Правилах N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

В рассматриваемом споре сведений, подтверждающих, что приборы учета, установленные на трубостойках (траверсах) многоквартирных жилых домов в д.Иванково, учитывают не весь объем потребленной электрической энергии, а также доказательств, свидетельствующих о том, что указанные дома имеют иные вводные устройства для отпуска спорного ресурса, сбытовая организация суду не представила.

Напротив, установлено, что опоры, на которых установлены спорные приборы учета, находятся в непосредственной близости от жилых домов и предназначены для определения объемов электрической энергии, поступающих непосредственно в каждый жилой дом.

Более того, ООО "ЭСК Гарант" расчет потерь, которые, по мнению энергосбытовой компании, могут возникнуть на данном участке сетей, не представлен, а сетевая организация утверждает, что потерь не возникает.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что указанные приборы учета вопреки доводу ответчика являются общедомовыми приборами учета поименованных жилых домов д. Иванково, и именно исходя из показаний данных приборов учета следует определять объем обязательств ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность сбытовой организации в сумме 17832 руб. 23 коп. подтверждена представленными в материалы дела документами, что доказательств оказания иного объема услуг не представлено, то требования сетевой организации о взыскании стоимости услуг в указанной части также подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика о приобретении статуса им исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов не основана на фактических обстоятельствах дела, противоречит нормам жилищного законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.

Получение МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Третье лицо каких-либо возражений относительно своего статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов в ходе рассмотрения настоящего дела не заявило.

Ответчик не лишён права требовать заключения договора энергоснабжения в судебном порядке, поскольку обязанность третьего лица по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.

Иных доводов о несогласии с решением суда ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 по делу N А17-339/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина