Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 18АП-13154/16

г. Челябинск

17 ноября 2016 г.

Дело N А34-3946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дозморова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2016 по делу N А34-3946/2016 (судья Асямолов В.В.).

В заседании приняли участие:

Дозморов Юрий Николаевич (паспорт),

представитель Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - Дудка Андрей Владимирович (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2016).

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее - истец, Департамент агропромышленного комплекса, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дозморову Юрию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Дозморов Ю.Н.) о взыскании субсидии на оказание несвязной поддержки в области растениеводства в размере 256 775 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016 (резолютивная часть от 18.08.2016) исковые требования Департамента агропромышленного комплекса удовлетворены (л.д. 85-88).

В апелляционной жалобе ИП Дозморов Ю.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 94-95).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Дозморов Ю.Н. ссылался на то, что субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства была получена им в меньшем размере, чем иными хозяйствами в Курганской области. Каких-либо обоснований относительно применения к разным хозяйствам ставки разных размеров истцом не представлено.

Департамент агропромышленного комплекса представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также Департамент агропромышленного комплекса в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик получил субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства с нарушением условий предоставления субсидий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 ответчик обратился в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области с заявлением о предоставлении субсидии в 2015 году за счет средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (л.д.17).

10.03.2015 истцом, ответчиком и Администрацией Катайского района Курганской области было подписано соглашение N 546 о предоставлении субсидий из областного бюджета (л.д. 21-24).

Платёжным поручением N 433263 от 13.03.2015 ответчику перечислена субсидия в размере 389 274 руб. (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате бюджетных средств от 03.11.2015 N 13/3757 с просьбой перечислить сумму субсидии в размере 256 775 руб. поскольку посева сельскохозяйственных культур в 2015 года ответчиком не было произведено (л.д.26-28).

Ссылаясь на то, что сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств в суд.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что условия предоставления субсидии по соглашению ответчиком не выполнены.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий 5 государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Курганской области от 16.02.2015 N 31 утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок), который определяет цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых в том числе являются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Согласно пункту 2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Курганской области на один гектар посевной площади яровых сельскохозяйственных культур 2015 года и озимых сельскохозяйственных культур 2014 года в целях возмещения произведенных затрат. Размер субсидии определяется по формуле (пункты 5 - 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка для получения субсидий получатели субсидий представляют до 1 сентября 2015 года в Департамент следующие документы: заявление на получение субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-расчет для предоставления субсидии по форме согласно приложениям 2, 3, 4 к настоящему Порядку соответственно видам ставок субсидии, определенным в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 20 возврат в текущем финансовом году получателем субсидии остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, осуществляется в случаях, предусмотренных Соглашением, в течение 30 дней со дня образования остатков субсидии посредством перечисления указанных средств на счет Департамента.

В случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, Департамент в течение 30 дней со дня выявления нарушения направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии. Получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате средств субсидии перечисляет указанные средства на счет Департамента.

Согласно пункту 21 Порядка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о возврате средств субсидии средства взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При 8 этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт заключения 10.03.2015 между истцом, ответчиком и Администрацией Катайского района Курганской области соглашения N 546 о предоставлении субсидий из областного бюджета (л.д. 21-24) участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исполнение Департаментом предусмотренных данным соглашением обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 389 274 руб. подтверждается платёжным поручением N 433263 от 13.03.2015 (л.д.25).

При этом, условиями подписанного между сторонами соглашения предусмотрено, что получатель субсидии производит посев яровых и озимых сельскохозяйственных культур на площади не менее 1660 га (пункт 2.2.2). В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения - до 1 июля 2015 года представляет форму федерального статистического наблюдения N 4-СХ или N 1-фермер за 2015 год, заверенную получателем субсидии и Администрацией Катайского района, с отметкой о принятии и датой ее представления в орган государственной статистики.

В нарушение указанных положений ответчик, получив финансовую поддержку в виде компенсации части расходов на посев яровых и озимых сельскохозяйственных культур, нарушил условия предоставления субсидии, посева площадей в заявленном размере не произвел, произвел посев сельскохозяйственных культур на площади 565 га., что подтверждается заявлением и справкой- расчетом для получения субсидии, представленных ответчиком 19.06.2015, отчетом по форме N 1 - фермер.

Пунктом 2.2.7 заключенного между сторонами Соглашения установлено, что в случае невыполнения обязательств, получатель субсидии осуществляет возврат бюджетных средств на счет Департамента, в срок до 01.07.2015.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата ранее перечисленной субсидии по требованию истца от 03.11.2015 N 13/3757 в сумме 256 775 руб., требования Департамента агропромышленного комплекс к ИП Дозморову Ю.Н. о взыскании денежных средств в указанном размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент в отношении разных предприятий применяет разные ставки, судом отклоняется.

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу и участвующими в деле лицами не оспорено, п. 5 и 6 Порядка предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства предусмотрены 2 ставки, а именно 156,34 руб., применяющаяся ко всем предприятиям, и 234, 51 руб., применяющаяся к сельскохозяйственным производителям, у кого имеются в собственности земельные участки, на которых будет осуществляться посев яровых и озимых сельскохозяйственных культур, либо в аренде сроком не менее 3 лет.

В отношении ИП Дозморова Ю.Н. были применены обе указанные ставки, поскольку на момент подачи заявления 25.02.2015 у ответчика в собственности находились земельные участки общей площадью 1659, 8 га (применена ставка 234, 51 руб.) и 200 га, которые не в собственности (применена ставка 156, 34 руб.), что подтверждается справкой -расчетом от 25.02.2015.

Таким образом, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спорная субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства была получена им в меньшем размере, чем иными хозяйствами в Курганской области, поскольку в отношении 9 предприятий Департамент осенью 2015 г. выделил дополнительные денежные средства.

Поскольку субсидия на оказание несвязной поддержки в области растениеводства предоставляется индивидуальному предпринимателю на основании заявления и справки расчета, объем предоставленной ответчику субсидии отличается от объема субсидии, предоставленной иным лицам.

Кроме того, как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, Департамент согласно Постановления Правительства Курганской области от16.02.2015 N 31 "Об утверждении порядков предоставления в 2015 г. Субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей Курганской области" осуществляет предоставление иных видов субсидий (на 1 кг. реализованного или отгруженного на собственную переработку молока, на развитие мясного скотоводства, на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям, пострадавшим от последствий раннего установления снежного покрова на территории Курганской области и прочие). Указанные ответчиком в апелляционной жалобе хозяйства осенью получили субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям, пострадавшим от последствий раннего установления снежного покрова на территории Курганской области в 2014 гг.

Доказательств того, что в 2015 гг. иные указанные в апелляционной жалобе хозяйства получили повторно субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства сельскохозяйственных товаропроизводителей (платежных поручений, заявлений на предоставление субсидий), в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2016 по делу N А34-3946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дозморова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина