Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-6165/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А14-7190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-07/142 от 07.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу N А14-7190/2016 (судья Шулепова Л.В.), по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 252 813 руб. 30 коп. за период с 11.05.2013 г. по 17.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу N А14-7190/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Энергия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств поставленной электрической энергии в материалы дела не представлено, кроме того, между сторонами отсутствует акт сверки поставленной - полученной электрической энергии, следовательно, сумма задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не установлены. Ответчик полагает, что исполнил требования истца по оплате неустойки в спорный период, так как проценты за спорный период взыскивались на основании решений Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2016 года ООО "Энергия" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части размера неустойки в сумме 118 466, 26 руб. с приложением расчета неустойки, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" частично согласился с доводами апелляционной жалобы, просил принять отказ от иска в части в сумме 118 466, 26 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2016 объявлялся перерыв до 27.10.2016.

27.10.2016 апелляционным судом на основании ст. ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании продлен до 02.11.0216.

В судебном заседании 02.11.2016 представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал свою правовую позицию, высказанную в ходе судебного заседания ранее.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами письменных пояснений.

В судебном заседании 09.11.2016 ООО "Энергия" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" согласился с доводами апелляционной жалобы в части, а также поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований. Заявление истца об отказе от иска в части судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части размера неустойки, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 118 466,26 руб., решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по делу N А14-7190/2016 по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Энергия" в части взыскания неустойки в размере 118 466,26 руб. прекратить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в остальной части судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.03.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1, п.2.2.1, п.2.4.1.).

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты, поставленной потребителю энергии по договору, является один календарный месяц (п. п. 6.1., 6.2. договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, п.6.7 вышеуказанного договора, предусмотрен порядок и сроки оплаты электроэнергии:

* 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

* 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты (просрочки платежа) потребленной энергии абонент уплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты до момента фактической выплаты включительно.

По п. 9.1. договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

На основании решения годового Общего собрания акционеров (протокол ГОСА от 11.06.2015) и в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ в фирменном наименовании ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" произошли изменения.

С 30.06.2015 полное фирменное наименование на русском языке - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж.

В период с мая 2013 года по январь 2016 года истец в целях компенсации потерь в сетях поставил ответчику электрическую энергию на сумму 16 438 878 руб. 28 коп., предъявив ответчику счета фактуры за спорный период.

Оплата за потребленную электроэнергию в период с мая 2013 года по январь 2016 года ответчиком производилась с нарушением установленных сроков оплаты поставленной ему электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом начислена неустойка в сумме 252 813 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.05.2013 по 17.06.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца по оплате пени не исполнены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции принят частичный отказ истца от иска в части неустойки в сумме 118 466,26 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия с учетом отказа истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции считает данный вывод суда области в остальной части требований соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии для компенсации потерь, предусмотренной договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014 от 01.03.2013 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств (сроков оплаты долга) истцом начислена неустойка в размере 252 813 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.05.2013 по 17.06.2015.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты (просрочки платежа) потребленной энергии абонент уплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты до момента фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Судом апелляционной инстанции принят частичный отказ истца от иска в части неустойки в сумме 118 466,26 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Сумма неустойки за период с 11.05.2013 по 17.06.2015 по уточненным расчетам истца составила 134 347 руб. 04 коп.

В расчетах истца правомерно применена с 11.05.2013 по 17.06.2015 ставка рефинансирования 8,25% годовых в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.2 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 118 466, 26 рублей, решение по делу подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( статья 110 АПК РФ).

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 252 813,30 рублей составляет 8 056 рублей. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлины в размере 9 126 рублей. Истец частично согласился с доводами апелляционной жалобы, в связи с этим заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании 118 466,26 рублей неустойки за период 11.05.2013 по 17.06.2015. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 134 347,04 рублей, государственная пошлина в размере 4 281 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, а потому государственная пошлина в размере 4 845 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению N 10863 от 20.05.2016, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Энергия" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 118 466, 26 рублей.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу N А14-7190/2016 в части взыскания неустойки в размере 118 466, 26 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" отменить.

Производство по делу N А14-7190/2016 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) неустойку в размере 134 347, 04 рублей за период просрочки с 11.05.2013 по 17.06.2015, расходы по государственной пошлине в размере 4 281 рубль.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу N А14-7190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Возвратить публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 10863 от 20.05.2016 в размере 4 845 рублей, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 131 от 20.09.2016 в размере 1 410 рублей, в связи частичным отказом истца от исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая