Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 18АП-12487/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 ноября 2016 г.

Дело N А76-7168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Упак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу N А76-7168/2016 (судья Костарева И.В.)

Министерство экономического развития Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424527040) (далее - Министерство, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Упак", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1067447023060) (далее - ответчик, ООО "Эксперт Упак") о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) исковые требования Министерства удовлетворены (л.д. 79-87).

В апелляционной жалобе ООО "Эксперт Упак" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 105-106).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Эксперт Упак" ссылалось на то, что поскольку норма ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации введена 15.02.2016 на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии N 79-МБ/С от 24.09.2014 право в безусловном порядке взыскивать сумму выплаченной субсидии у истца не имелось. Кроме того, поскольку истец не требует в судебном порядке расторжения или изменения соглашения, возврат выплаченной субсидии невозможен. Предусмотренная п. 1.3 соглашения цель была достигнута.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П утвержден "Порядок предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства".

Между Министерством экономического развития Челябинской области (Минэкономразвития) и ООО "Эксперт Упак" (получатель) 24.10.2014 заключено соглашение N 79-МБ/с, по условиям которого Минэкономразвития, обязался предоставить получателю в целях реализации п.13 системы основных мероприятий государственной программы Челябинской области "Развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2014 год", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 N 332-П, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П "О порядке предоставления в 2014 году субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства", субсидию (л.д. 10-11).

Во исполнение условий соглашения Министерство экономического развития перечислил ответчику денежные средства в сумме 486 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 481 175 от 05.11.2014 (л.д.13).

В силу п.1.4 соглашения от 24.10.2014 ответчик обязался обеспечить сохранение среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 году; прироста или 3 сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году.

Для предоставления субсидий и контроля соблюдения условий их предоставления, в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, заявители представляют в Минэкономразвития, в том числе следующие документы: 1) заявление о предоставлении субсидии (далее именуется - Заявление) по форме согласно приложению 1 к Порядку о предоставлении субсидий; 2) заверенную ответчиком копию формы Сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год с отметкой налогового органа о принятии формы; 3) копии документов, подтверждающих сумму фактически уплаченных налогов в 2013 году в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (выписка из банка или копии платежных поручений, квитанций об уплате, заверенные ответчиком).

В соответствии с представленным ответчиком Заявлением (Приложение N 5) отчетные показатели за 2013 год составили: - среднесписочная численность работников за 2013 год- 22 человек: - объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2013 году - 3237 тыс. рублей.

Согласно п. 2.5. Соглашения получатель субсидии представляет в Министерство в срок до 01.04.2015 г. отчет, подтверждающий соблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 1.4. Соглашения, по форме в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно представленной ответчиком отчетности (л.д.37), отчетные показатели (условия предоставления субсидии) не были исполнены, а именно: объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился па 2220 тыс. рублей.

В целях проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также правильности и полноты представленного ответчиком отчета Министерством была проведена проверка, результаты которой отражены г. акте от 10.12.2015 и в соответствии с которым подтверждены данные о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии, а именно: - среднесписочная численность работников в 2014 году уменьшилась па 6 единиц; - объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился на 215.2 тыс. рублей.

10.12.2015 ответчику было вручено требование N 15 о возврате субсидии в размере 486 500 руб. 00 коп. (л.д. 9), что подтверждается отметкой на требовании.

Ссылаясь на то, что сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена, Министерство обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что условия предоставления субсидии по соглашению ответчиком не выполнены, среднесписочная численность работников в 2014 году уменьшилась, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий 5 государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П утвержден "Порядок предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства".

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства за счет средств областного бюджета. Субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Разделом 2 Порядка предусмотрено возмещение затрат по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга.

В соответствии с п. 17 Порядка предоставления субсидий, для перечисления субсидии Министерство заключает соглашение о предоставлении субсидии, в котором устанавливаются:

- виды затрат, подлежащих возмещению: - условия, размер и сроки перечисления субсидии;

- порядок, сроки и форма представления отчетности о соблюдении условий предоставления субсидий, установленных в подпунктах 3. 4. 5 пункта 3 Порядка предоставления субсидий;

- право Минэкономразвития на проведение проверок соблюдения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением;

- порядок возврата использованных бюджетных средств, в случае установления по итогам проверок нарушения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением;

- согласие па осуществление Минэкономразвития и Главным контрольным управлением Челябинской области проверок соблюдения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставлений субсидий и Соглашением.

Согласно п.20 Порядка в случае нарушения получателем субсидии любого из условий предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При 8 этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт заключения между Министерством экономического развития Челябинской области (Минэкономразвития) и ООО "Эксперт Упак" (получатель) 24.10.2014 соглашения N 79-МБ/с, по условиям которого Минэкономразвития обязался предоставить получателю субсидию, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исполнение Министерством предусмотренных данным соглашением обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 486 500 руб. подтверждается платежным поручением N 481 175 от 05.11.2014 (л.д.13).

В силу п.1.4 соглашения от 24.10.2014 ответчик обязался обеспечить сохранение среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 году; прироста или 3 сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году.

Между тем, в нарушение данных требований условия предоставления субсидии по соглашению ответчиком не выполнены, среднесписочная численность работников в 2014 году уменьшилась, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился, что подтверждается отчетом, представленным ответчиком, а так же актом проверки от 10.12.2015.

Так, согласно представленной ответчиком отчетности (л.д.37) объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился па 2220 тыс. рублей.

В соответствии с актом от 10.12.2015, отражающим результаты проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также правильности и полноты представленного ответчиком отчета, - среднесписочная численность работников в 2014 году уменьшилась па 6 единиц; - объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году уменьшился на 215.2 тыс. рублей.

Согласно п.20 Порядка предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, в случае нарушения получателем субсидии любого из условий предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами Соглашения в случае установления по итогам проверок нарушений получателем субсидий условий, целей и правил предоставления субсидии, а также при предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата ранее перечисленной субсидии по требованию истца N 15, требования Министерства экономического развития Челябинской области к ООО "Эксперт Упак" о взыскании денежных средств в размере 486 500 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "Эксперт Упак" о том, что поскольку норма ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации введена 15.02.2016, на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии N 79-МБ/С от 24.09.2014 право в безусловном порядке взыскивать сумму выплаченной субсидии у истца не имелось, судом отклоняется.

В соответствии с указанно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 20 Порядка предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, такой порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, предусмотрен.

Согласно п.20 Порядка в случае нарушения получателем субсидии любого из условий предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения также содержатся и в п. 3.1 заключенного между сторонами Соглашения о предоставлении субсидии N 79-МБ/С от 24.09.2014, согласно которому в случае установления по итогам проверок нарушений получателем субсидий условий, целей и правил предоставления субсидии, а также при предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписав Соглашение, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями возврата субсидии (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО "Эксперт Упак" об отсутствии у истца на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии N 79-МБ/С от 24.09.2014 права взыскивать сумму выплаченной субсидии противоречит материалам дела и судом отклоняется.

Ссылка апеллянта на отсутствие со стороны истца требования о расторжении или изменении соглашения в судебном порядке судом также отклоняется. Предусмотренные п. 3.1 заключенного между сторонами Соглашения условия возврата субсидии в доход областного бюджета не поставлены в зависимость от заявления истцом требования о расторжении или изменении соглашения.

Указание апеллянта на то, что предусмотренная п. 1.3 соглашения цель, а именно возмещение фактически понесенных затрат, которыми в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления в 2014 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, является возмещение затрат по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, была достигнута, значения не имеет и судом во внимание не принимается.

В данном случае ответчиком не соблюдены предусмотренные п. 1.4 условия предоставления субсидии, а именно по обеспечению сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 году; прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 году, что и послужило законным основанием для обращения истца к ответчику с требованием о возврате ранее предоставленной субсидии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Эксперт Упак".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу N А76-7168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Упак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина