Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 12АП-8515/16 (ключевые темы: салон красоты - адрес места нахождения - право представления - реорганизация в форме присоединения - право обжалования судебного решения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 12АП-8515/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

г. Саратов

17 ноября 2016 г.

Дело N А12-16109/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-16109/2015 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет" (ИНН 3448048762, ОГРН 1093461004120, адрес местонахождения: 400080, г. Волгоград, ул. им. Командира Рудь, д. 16)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения: 400080, г. Волгоград, ул. им. Командира Рудь, д. 3 "А")

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Черткова А.В., действующего по доверенности от 28.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Поволжьеметалмаркет") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 31.12.2014 N14.7001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 1 032 568 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 506 233 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления 8 051 605 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) и 2 531 165 рублей налога на прибыль, а также в части начисления соответствующих сумм пени по названным налогам; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.03.2016 вышеназванные судебные акты по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 31.12.2014 N 14.7001 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 27 июня 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 31.12.2014 N 14.7001 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" отказал.

ООО "Поволжьеметалмаркет" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет" прекратило деятельность юридического лица 16.07.2015 при реорганизации в форме присоединения к ООО "Салон красоты" (ИНН 3443118166), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2016.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу подана ООО "Поволжьеметалмаркет" и подписана представителем по доверенности Фурдыло Д.А.

Представлена копия доверенности от 23.05.2016 года на право представления Фурдыло Д.А. интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет", в том числе в правом обжалования судебных актов. Доверенность выдана директором Засориным В.В.

Однако, как указано выше, ООО "Поволжьеметалмаркет" реорганизовано 16.07.2015 в форме присоединения в ООО "Салон красоты" (ИНН 3443118166).

Руководителем ООО "Салон красоты" (ИНН 3443118166) является директор Ковалевский Э.В.

Представитель Фурдыло Д.А. в судебном заседании не смог дать пояснений относительно реорганизации ООО "Поволжьеметалмаркет" и о том, поддерживает ли ООО "Салон красоты" требования апелляционной жалобы, а так же подтвердить свои полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Салон красоты".

Определением апелляционного суда от 20.10.2016 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжьеметалмаркет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по настоящему делу было отложено; ООО "Салон красоты" (ИНН 3443118166) предложено представить пояснения о том, поддерживает ли Общество требования апелляционной жалобы и подтвердить полномочия Фурдыло Д.А. на подписание апелляционной жалобы.

Данное определение получено ООО "Салон красоты", что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (постовое отправление N 684951 вручено адресату 03.11.2016).

ООО "Салон красоты" письменные пояснения суду не представило, явку в судебное заседание не обеспечило, полномочия Фурдыло Д.А. на подписание апелляционной жалобы не подтвердило.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку ООО "Салон красоты" не представило доказательств наличия у Фурдыло Д.А. полномочий на подписание жалобы или последующего одобрения Обществом действий лица, подписавшего жалобу, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184-186, 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу N А12-16109/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова