Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16201/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-19469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия: представитель по доверенности от 18.10.2016 N 360 - Лукьянова Н.П., паспорт;

от ООО "Агро-Мир": представитель по доверенности от 10.08.2016 - Афонин М.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2016

по делу N А53-19469/2016, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мир"

(ИНН 6164052827, ОГРН 1156196054673)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агор-Мир" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением обществом норм технического регламента ТР ТС 015/2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, указав на необходимость применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции, указав на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Агро-Мир" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2016 N ВПП-000460 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью недопущения заражения и распространения карантинных объектов при хранении зерна и продуктов его переработки, как по территории России, так и при экспортных операциях, а также обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

В ходе проверки работниками Управления представленных обществом документов - товарно-сопроводительных накладных от 05.04.2016 N 115576, от 05.04.2016 N 115579, от 05.04.2016 N 115577 установлено, что при реализации зерна пшеницы обществом не указана информация о декларации соответствия, года урожая, происхождения и назначения зерна.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.04.2016 N ВПП-000460.

12.07.2016 на основании выявленных нарушений, государственным инспектором Управления в присутствии представителя общества, составлен протокол N 06/1-15-456/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 (далее - Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Технического регламента зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 Технического регламента).

Статьей 7 Технического регламента предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Из материалов дела усматривается, что обществом допущены нарушения основных требований Технического регламента, основных правил выпуска зерна в обращение, а именно: по товарно-сопроводительной накладной от 05.04.2016 N 115576 общество перевезло в адрес ООО "Молодец" 25,14 т. пшеницы; по товарно-сопроводительной накладной от 05.04.2016 N 115579 общество перевезло в адрес ООО "Молодец" 26,95 т. пшеницы; по товарно-сопроводительной накладной от 05.04.2016 N 115577 общество перевезло в адрес ООО "Молодец" 26,0 т. пшеницы. При этом, информация о наличии декларации соответствия, года урожая, происхождения и назначения пшеницы обществом при реализации названной пшеницы не указывались.

Данный факт обществом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, при составлении 12.07.2016 протокола об административном правонарушении генеральный директор представил возражения и светокопию: декларации соответствия от 26.08.2015 серии ТС N RUД-RU.АУ42.А.00796, заявителем по которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Грейн Маркет"; протокола испытаний N 9673, составленного испытательной лабораторий Ростовского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" 21-26.08.2016 по заказу общества с ограниченной ответственностью "Грейн Маркет".

Согласно представленным обществом возражениям на протокол об административном правонарушении, пшеница, перевезенная по товарно-сопроводительным накладным от 05.04.2016 N 115576, от 05.04.2016 N 115579, от 05.04.2016 N 115577 приобретена у общества с ограниченной ответственностью "Грейн Маркет", а отсутствие установленных Техническим регламентом требований допущено в связи с ненадлежащим заполнением названных товарно-сопроводительных накладных.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы общества, поскольку из представленных в материалы доказательств не следует, что перевезенная обществом по товарно-сопроводительным накладным от 05.04.2016 N 115576, от 05.04.2016 N 115579, от 05.04.2016 N 115577 пшеница является пшеницей, указанной в декларации соответствия от 26.08.2015 серии ТС N RUД-RU.АУ42.А.00796.

Общество как профессиональный участник экономической деятельности, было обязано обеспечить соблюдение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем совершенно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебной коллегией не установлено.

Также подлежит отклонению ссылка на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выпуск в обращение не прошедшей необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции в форме декларирования может причинить вред жизни и здоровью человека и животных, окружающей среде, а также ввести в заблуждение потребителей

Кроме того, обществом не было представлено документального подтверждения доводов о том, что ОО "Агро-Мир" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не обоснованы обществом, не представлено достаточных доказательств, что оно является субъектом малого бизнеса.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2016 по делу N А53-19469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова