Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-51055/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным отказа от исполнения договора, о признании незаконным акта органа власти по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-99830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ланцелотсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016

по делу N А40-99830/2016, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ланцелотсервис" (ОГРН 1116658004946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная лизинговая компания" (ОГРН 1037700181012)

о признании незаконным уведомления об односторонне отказе от исполнения договора финансовой аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "ЛанцелотСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения с исковым заявлением к ООО "Национальная Лизинговая Компания" о признании незаконным уведомления N б/н от 01.04.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора финансовой аренды оборудования N НЛК/МСК-04481/ДЛ от 29.01.2014 г., об обязании исполнения договора финансовой аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 г. между ООО "Национальная Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ООО "ЛанцелотСервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N НЛК/МСК-04481/ДЛ (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель - ООО "Национальная Лизинговая Компания", приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю - ООО "ЛанцелотСервис", во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Предметом договора лизинга являются аппараты приема платежей Смарт 03 в количестве 100 шт., которые были переданы Лизингополучателю на основании акта приема-передачи товара от 06.03.2014 г.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. По истечении срока действия Договора лизинга, т.е. через 36 месяцев начиная с даты передачи предмета лизинга по акту приема-передачи (п. 7.5. Договора лизинга), предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателю (п. 8.1.1 Приложения N 1 к Договору лизинга) при условии уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга.

19 апреля 2016 г. в адрес Лизингополучателя поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга со стороны Лизингодателя.

В данном уведомлении сказано, что на основании п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.2.3 Договора лизинга, ООО "Национальная Лизинговая Компания" настоящим уведомлением с 07 апреля 2016 г. отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора и требует незамедлительной оплаты задолженности, а также в течение 1 календарного дня с момента получения настоящего уведомления возврата предмета лизинга на стоянку компании ООО "Национальная Лизинговая Компания".

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды, в частности к финансовой аренде (лизингу) применимы положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга, на 01 04 2016 за лизингополучателем образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 562 397, 25 руб. Просрочка по уплате лизинговых платежей составила более 15 календарных дней. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление от 01 04 2016.

При этом, лизингодатель руководствовался условиями договора (пункты 8.2 и 8.2.3.), которые позволяют лизингодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при просрочке по уплате лизинговых платежей на срок более 15 календарных дней.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-99830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланцелотсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская