Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16232/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-15357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от ООО "Абсолют": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Административной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 10.05.2016 N 28/2016 Сидоров О.П., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016

по делу N А53-15357/2016, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

(ИНН 6112914719, ОГРН 1126179000364)

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2016 по делу N В-151 об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Заявленные требования мотивированы недоказанностью вины во вмененном обществу правонарушении, а также наличием процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении административного дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием нарушений со стороны инспекции в ходе рассмотрения административного дела, а также отсутствием оснований для применения положений о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что событие вмененного правонарушения надлежащим образом не зафиксировано, осмотр проведен с нарушением положений КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указав на наличие вины общества во вмененном ему правонарушении, а также, что законом Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за данное правонарушение не требуется составление протокола осмотра места происшествия, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ООО "Абсолют" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Административной инспекции Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 в 11 час. 00 мин. главным специалистом Административной инспекции Ростовской области в ходе мониторинга территории Зимовниковского сельского поселения на соблюдение правил благоустройства были обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ООО "Абсолют" по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 5-го механизированного корпуса, 2Б, события административного правонарушения, выразившегося в сжигании производственного мусора (пластик, бумага) в металлической бочке на прилегающей к магазину "Абсолют" территории.

01.04.2016 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области в присутствии директора общества Лапиной Т.Д. в отношении ООО "Абсолют" был составлен протокол об административном правонарушении N В-151 с приложением фототаблиц.

26.04.2016 по делу N В-151 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 60000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. 5-го механизированного корпуса, 2Б, на земельном участке с кадастровым номером: 61:13:0010162:1, ООО "Абсолют" допустило сжигание бытового и производственного мусора (пластик, бумага) в металлической бочке на указанной территории, находящейся в аренде у ООО "Абсолют".

Установленное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении N В-151 от 01.04.2016, фототаблицами к протоколу, пояснениями Сидорова О.П., непосредственно проводившего проверку. Так, Сидоров О.П. пояснил, что в бочке сжигались упаковки из под конфет, хлебобулочных изделий, явно принадлежащие магазину (данные пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 15.09.2016). Кроме того, жители п. Зимовники - Закиев Ю.П. и Казаков А.Д. в пояснениях Административному органу подтвердили, что неоднократно видели, как сотрудники магазина сжигают бытовой и производственный мусор в бочке, расположенной рядом с магазином ООО "Абсолют".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся, осмотр был проведен с нарушением норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что сотрудником административной инспекции была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территорий общего пользования. В ходе данной проведенной проверки не требовалось составление акта.

Кроме того, инспекция правомерно указала, что законом Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за данное правонарушение не предусмотрено составления протокола осмотра места происшествия. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован фотосъемкой, фотографии приобщены к материалам дела, на обратной стороне указано приложение к протоколу, дата и кто проводил фотосъемку.

В результате осмотра было непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2016, в присутствии директора ООО "Абстолют" Лапиной Т.Д., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 31).

Таким образом повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-15357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова