Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 16АП-4025/16

Требование: о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

17 ноября 2016 г.

Дело N А15-3242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-3242/2015 (судья И.С.Гаджимагомедов)

по заявлению ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Ботлихскому району РД, старшего судебного пристава Муртазалиева Муртазали Нурмагомедовича

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Ботлихскому району РД, старшего судебного пристава Муртазалиева Муртазали Нурмагомедовича, выразившееся в неосуществлении исполнительных действия для исполнения требований исполнительного документа и об обязании совершить все действия для исполнения требований исполнительного документа. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по РД и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "529 ВСУ".

Решением суда от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2011 с ОАО "529 ВСУ" в пользу ГУ "РЦЦС" взыскано 2 326 020 рублей, в том числе 2 154 609 рублей основного долга и 171 411 рублей неустойки.

22.04.2011 истцу выдан исполнительный лист АС 001798078 на принудительное исполнение решения суда.

Определением от 06.10.2011 на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2011 по делу N А15-2522/2010 судом произведена замена взыскателя - государственного учреждения "Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дагестанское Юридическое Агентство".

ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" 02.02.2015 исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ОСП по Ботлихскому району РД.

В качестве доказательства получения адресатом исполнительного листа заявителем представлено уведомление о вручении заказного письма 10.02.2015, с подписью в получении письма Хасаевым Х..

В связи с отсутствием в течение 6 месяцев с момента обращения в службу судебных приставов информации о принятых мерах по принудительному исполнению решения суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Получив заявление ООО "Дагестанское Юридическое Агентство" о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Ботлихскому району РД, исполняющий обязанности начальника отдела Ботлихского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД Ибрагимов О.Р. письмом от августа 2015 года сообщил заявителю, что исполнительный лист АС 001798078 от 22.04.2011 по делу N А15-2522/2010 найти не удается, так как специалист Хасаев Х.А., на которого была возложена обязанность по делопроизводству и архивной работе, уволен с занимаемой должности с 01.05.2015. Просил направить на исполнение дубликат исполнительного листа.

УФССП по РД, возражая против требования заявителя ссылается на то, что корешок почтового уведомления не может быть доказательством направления именно исполнительного листа, кроме того срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств предъявления ранее исполнительного листа к исполнения отсутствует, доказательств восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлены.

Заявителем в обоснование предъявления исполнительного листа к исполнению представлены: копии заявлений о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012, 14.05.2012 и 18.02.2014, направленные в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства N 4493/12/45/63 от 24.05.2012, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2012, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.08.2013; письмо Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области от 03.03.2014 о возврате исполнительного листа АС 001798078 по делу N А15-2522/2010 и разъяснении порядка его предъявления к исполнению.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из заявления и дополнения к нему, заявителем в данном случае оспаривается бездействие судебного пристава, выраженное в несовершении конкретных действий, а именно, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанное бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлено отсутствием исполнительного листа в службе судебных приставов, что установлено судом на основании пояснений сторон и представленных в дело выписок из книги учета исполнительных документов, поступивших в Ботлихский районный отдел судебных приставов УФССП по РД за период с 31.01.2015 по 09.02.2015, книги регистрации входящих документов ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам за период с 05.02.2015 по 28.02.2015, книги регистрации входящих документов Ботлихского РОСП за 09.02.2015, 10.02.2015 и 11.02.2015.

То есть, несовершение исполнительных действий обусловлено фактической утратой исполнительного листа. В связи с этим, до передачи исполнительного листа непосредственно для исполнения судебному приставу-исполнителю возможность принятия мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа фактически отсутствовала.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта при признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом утраты исполнительного производства в службе судебных приставов, в данном случае избранный заявителем способ защиты не позволит восстановить его права и интересы, которые подлежат восстановлению в ином порядке, а именно, восстановлением утраченного исполнительного листа путем выдачи в установленном порядке его дубликата.

В связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты, исходя из фактических обстоятельств дела основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено нормой статьи 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 30 и 36 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим, полагая, что исполнительный лист согласно почтовому уведомлению поступил в службу судебных приставов 10.02.2015, взыскатель должен был знать, что исполнительное производство подлежало возбуждению не позднее 13.02.2015 и окончанию не позднее 13.04.2015.

Следовательно, срок на обжалование бездействия судебного пристава, выраженного в невозбуждении исполнительного производства, начал течь 13.02.2015 и истек 23.02.2015, а сроки обжалования бездействия пристава в части других исполнительских действий, истекли не позднее 23.04.2015, то есть, по истечении 10-дневного срока после установленного законом 2-месячного срока совершения исполнительских действий.

Несмотря на это заявитель обратился в суд лишь 26.08.2015, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование в суд оспариваемого бездействия и при этом ходатайство о восстановлении срока не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Дагестанское Юридическое Агентство", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-3242/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-3242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов