Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-12308/16

Требование: о признании недействительным договора в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-13827/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации г. Серпухова Московской области - Лебеденко Е.В. по доверенности от 22 сентября 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Удача" - Стрельников В.А. - генеральный директор, Балахчи А.Л. по доверенности от 10 мая 2016 года,

от ответчика Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" - Балахчи А.Л. по доверенности от 28 июня 2016 года,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-13827/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Администрации города Серпухова Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача", Комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"), Комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области (далее - комитет), в котором просила:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 216 от 30 декабря 2014 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО "Удача";

2. Применить последствия недействительной сделки:

- обязать ООО "Удача" возвратить МО "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 747 кв.м., с кадастровым номером N 50:58:0040502:862, расположенный в границах МО "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16;

- обязать Комитет по управлению имуществом г. Серпухова возвратить ООО "Удача" денежные средства в размере 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Правительство Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 184-186 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Удача" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Строймонтажсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2014 года в газете "Серпуховский вестник" N 20 (115) опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв.м. по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16 (л.д. 13-14 т. 1).

ООО "Удача" 16 июня 2014 года обратилось к Главе г. Серпухова с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года данного участка, для центра оказания медицинских услуг (л.д. 21 т. 1).

11 сентября 2014 года Главой города Серпухова постановлением N 1400 утверждена схема расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 747 кв.м., адрес: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16 (л.д. 50 т. 1).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 октября 2014 года с присвоением номера 50:58:0040502:862, общая площадь участка составляет 747+/-10 кв.м., местоположение: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 21 ноября 2014 года (л.д. 40 т. 1).

Постановлением Главы города Серпухова от 26 ноября 2014 года N 1861 данный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком на три года с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 53).

В этот же день (26 ноября 2014 года) между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова Московской области (арендодатель) и ООО "Удача" (арендатор) был заключен договор аренды N 7714-I-3-2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862, площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16, вид разрешенного использования - аптеки, центры оказания юридических услуг (л.д. 35-38 т. 1).

Срок договор был установлен с 21 ноября 2014 года по 20 ноября 2017 года (пункт 11.1 договора). Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

ООО "Удача" 01 декабря 2014 года обратилось к Главе города Серпухов Московской области с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости (л.д. 20 т. 1).

Главой города Серпухов Московской области принято постановление от 10 декабря 2014 года N 1958 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 по рыночной стоимости, публикации сообщения о продаже земельного участка в газете "Серпуховский вестник" и на сайте муниципального образования.

В газете "Серпуховский вестник" N 47 (133) от 12 декабря 2014 года опубликован текст постановления Главы города Серпухов Московской области от 10 декабря 2014 года N 1958 (л.д. 15-17 т. 1).

Общество 17 декабря 2014 года обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, также просило расторгнуть договор аренды от 26 ноября 2014 года N 7714-I-3-2017 (л.д. 23 т. 1).

Главой города Серпухова Московской области издано постановление от 29 декабря 2014 года N 2121 о расторжении с ООО "Удача" договора аренды земельного участка N 7714-I-3-2017 от 26 ноября 2014 года и предоставлении в собственность ООО "Удача" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 (л.д. 55 т. 1).

Между ООО "Удача" (продавец) и обществом (покупатель) 30 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи N 216 земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 (л.д. 43-44 т. 1).

Стоимость земельного участка составила 1 494 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Впоследствии ООО "Удача" (продавец) и ООО "Строймонтажсервис" (покупатель) 10 марта 2016 года заключили договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 (л.д. 20-21 т. 3).

Решением ООО "Строймонтажсервис" земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862 площадью 747 кв.м. разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:58:0040502:880 (площадь 373 кв.м.) и 50:58:0040502:879 (площадь 374 кв.м.).

Полагая, что указанный договор является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В пунктах 2 - 6 статьи 34 ЗК РФ также содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

Таким образом, определяющее значение для рассмотрения настоящего дела имеет разрешение двух вопросов: 1) соблюдение общего порядка предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов; 2) соблюдение процедуры, критериев предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, требований к рассмотрению полученных заявок и принятия решений, установленных Порядком.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Судом установлено, что заинтересованное лицо наделено полномочиями на распоряжение испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ следует, что в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как следует из постановления Главы города Серпухова Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:862 был предоставлен обществу на основании статьи 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 и от 15 ноября 2011 года N 7638/11.

В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Устава муниципального образования "Город Серпухов Московской области" Совет депутатов города устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, обладает иными полномочиями, отнесенными федеральными законами, законами Московской области и Уставом к его исключительной компетенции.

Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26 февраля 2014 года N 374/40 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Город Серпухов Московской области" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 указанного Порядка в случае если рассматриваемый земельный участок сформирован, осуществлен его государственный кадастровый учет, проводятся торги по продаже права на заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка для заявленных целей в соответствии с действующим законодательством.

Серпуховской городской прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства составило представление от 30 октября 2015 года N 1131т-2015 которым установлено, что при предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 нарушены требования земельного законодательства, а именно: земельный участок подлежал предоставлению в порядке статьи 30 ЗК РФ как для целей, связанных со строительством. В представлении прокуратура сослалась на информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка от 06 июня 2014 года, заявление общества от 16 июня 2014 года, а также утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 13 апреля 2015 года N Г61/150-2 градостроительный план земельного участка (л.д. 24, 57-59 т. 1).

Таким образом, спорный земельный участок с момента опубликования информационного сообщения от 06 июня 2014 года предназначался для размещения центра оказания медицинских услуг и аптеки, которые в силу особенностей предоставления услуг являются объектами капитального строительства, в связи с чем подлежал предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 30 ЗК РФ.

Однако, оспариваемый договор был заключен без проведения торгов.

Поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение данного Положения и действующего федерального законодательства Российской Федерации, указанный договор должен быть признан недействительным (ничтожным), как нарушающим положения статьи 34 ЗК РФ.

Доводы общества о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ на момент заключения оспариваемого договора оно имело право преимущественной покупки спорного земельного участка, подлежат отклонению ввиду следующего.

В постановлении администрации от 10 декабря 2014 года N 1958 о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:862 в качестве оснований указана статья 22 ЗК РФ и 250 ГК РФ.

Вместе с тем, в пункте 8 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

То есть, право арендатора может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок осуществления преимущественного права покупки недвижимого имущества регламентируется статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки продаваемой доли возникает непосредственно при ее продаже, то есть когда собственником доли однозначно выражена воля на ее продажу с указанием цены продажи.

Таким образом, следует, что в данном случае предоставление земельного участка должно быть осуществлено исключительно с торгов.

Между тем, в нарушении указанных норм права администрацией не было дано соответствующего извещения о проведении аукциона на соответствующий сайт торгов что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 38.1 ЗК РФ.

В постановлении о продаже земельного участка от 10 декабря 2014 года N 1958 была выражена воля собственника земельного участка о продаже, но не указана цена реализации спорного земельного участка, что является нарушением положений статьи 250 ГК РФ, в которой говорится о том, что в постановлении должны содержаться сведения о цене реализации земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11 Положения если арендодатель не изъявил воли относительно продажи земельного участка и его продажной цены посредством публикации в средствах массовой информации (извещение неопределенного круга лиц о продаже участка), арендатор в данном случае не обладает преимущественным правом покупки этого участка.".

Таким образом, администрацией нарушен установленный порядок предоставления земельного участка, поскольку постановление от 10 декабря 2014 года N 1958 было издано на условиях применения к спорным правоотношениям именно статьи 22 ЗК РФ, регулирующей преимущественное право покупки.

Более того, реализация преимущественного права не ограничивается лишь подписанием договора купли-продажи, а включает в себя ряд последовательных действий как со стороны общества, так и со стороны муниципального органа, в том числе и соблюдение положений об информировании о предстоящем предоставлении земельного участка.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ единственным последствием признания недействительной ничтожной сделки является двусторонняя реституция.

В рассматриваемом случае такими последствиями является возврат Комитету земельного участка и, соответственно, возврат денежных средств, уплаченных по договору, обществу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка N 216 от 30 декабря 2014 года является недействительной сделкой, в связи с чем подлежит применению двусторонная реституцию в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования заявлены правомерно и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд взыскивает государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-13827/16 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 216 от 30 декабря 2014 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Обществом с ограниченной ответственностью "Удача".

Применить последствия недействительной сделки:

- обязать ООО "Удача" возвратить Муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" земельный участок площадью 747 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0040502:862, расположенный в границах Муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, около д. 133/16;

- обязать Комитет по управлению имуществом города Серпухова возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Удача" денежные средства в размере 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удача" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова