Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-53135/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-141120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года

по делу N А40-141120/2016, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Русская тройка" (ОГРН 1047796851585, юр.адрес: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 2)

к ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ОГРН 1027739043023, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о взыскании задолженности в размере 57 088 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор является смешанным, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и непредставление истцом надлежащих документов ответчику, подтверждающих расходы по оплате за пути общего пользования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. стороны заключили договор транспортной экспедиции N ФИТ-А-11/484 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 13.02.2014), в соответствии с которым экспедитор (истец) оказывает клиенту (ответчику) транспортно-экспедиционные услуги, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов), а также иные услуги, связанные с внутренней и (или) международной перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает оказанные услуги и возмещает расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно заявкам ответчика (л.д. 33-42) истец предоставил ответчику на станцию отправления Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги для осуществления внутрироссийской перевозки, принадлежащие истцу вагоны N 94946035, N 54913009, N 54272133, N 54910690, N 54911995, N 54912399.

Однако, ответчик, в нарушение пункта 3.6 договора допустил простой вагонов на путях общего пользования ст. Хабаровск в ожидании погрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО "РЖД" и прилагаемыми накопительными ведомостями, истец понес расходы на оплату, в связи с чем истец понес расходы на оплату ОАО "РЖД" сборов за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в сумме 57 088 руб. 81 коп.

Согласно пункту 3.19 договора (в редакции дополнительного соглашения) клиент самостоятельно и за свой счет оплачивает суммы, связанные с простоем и подачей-уборкой вагонов (прибывших по заявке клиента), возникшим с момента прибытия порожних вагонов на станцию отправления (но не ранее даты (начальной даты периода) оказания услуг, указанной в заявке и до момента вывода порожнего вагона на пути общего пользования, после его выгрузки. В случае, если указанные расходы понес экспедитор, клиент обязуется оплатить их в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета экспедитором и предоставления подтверждающих документов.

Ссылка заявителя на то, что истцом ответчику не были представлены документы, подтверждающие необходимость платы за пользование общими путями, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате данных расходов с приложением всех необходимых документов, которые получены ответчиком (л.д. 82-84). Между тем, материалы дела, напротив, не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой о необходимости предоставления дополнительно каких-либо документов в обоснование понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 57 088 руб. 81 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, поскольку рассматриваемый договор не признает только лишь договором транспортной экспедиции. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают как из оказания услуг по предоставлению вагонов, так и из транспортной экспедиции. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку требование истца основаны предоставлением ответчику вагонов, при этом истец никакой груз в качестве экспедитора от ответчика не принимал, то к спорным отношениям не применяется специальный годичный срок исковой давности, а применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-141120/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев