Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-9044/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А29-5100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" и общества с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-5100/2016, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (ИНН: 1105022807, ОГРН: 1131105000400)

к муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575), обществу с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" (ИНН: 1105022170, ОГРН: 1121105000477)

о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (далее - истец, Компания, ресурсоснабжающая организация, ОАО "ПРТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности за предоставленные в марте 2016 года коммунальные услуги с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (далее - ответчик-1, Администрация, заявитель-1) в размере 380 065 руб. 86 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" (далее - ООО "ККК", ответчик-2, Общество, заявитель-2) - 375 560 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 исковые требования Общества к обоим ответчикам удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ПРТК".

Администрация в апелляционной жалобе от 13.09.2016 указывает на действующий Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района "Печора", утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 N 1791 (далее - Порядок N 1791), который определяет механизм и условия финансирования за счет средств бюджета МО МР "Печора" расходов, связанных с компенсацией затрат, произведенных организациями жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжение) и содержанию, текущему ремонту незаселенных жилых помещений, относящихся к жилищному фонду, находящемуся в собственности муниципального района, а также категории юридических лиц, цели и условия представления субсидий и иные требования, предусмотренные статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что ООО "ПРТК", обратившись в администрацию за возмещением затрат, требования приведенного Порядка нарушило. Кроме того, указывает, что истцом не было представлено ответчику доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилых помещений, акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы о наличии в спорных жилых помещениях инженерных коммуникаций системы отопления. Полагает, что судом необоснованно взысканы 2011, 89 руб. и 2045,99 руб. по жилым помещениям в п.Озерный, ул.Терешковой, д.1 кв.3, д.6 кв.6, ул.Центральная, д.18 кв.2, поскольку в них проживают граждане, а отсутствие регистрации не является основанием для освобождения потребителя от оплаты за фактически потребляемые коммунальные ресурсы.

ООО "ККК" в апелляционной жалобе от 23.09.2016 считает, что истец в отсутствие договорных отношений необоснованно предъявил ко взысканию задолженность. Полагает, что фактически в указанный период времени истец предъявлял счета-квитанции за поставленный коммунальный ресурс собственникам и нанимателям помещений МКД, поэтому повторно предъявляет задолженность ответчику-2 путем обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что часть жилых помещений являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МР "Печора", а истец ошибочно полагает, что за пустующие нежилые помещения должен предъявлять счета управляющей организации, поскольку бремя их содержания лежит в соответствии с ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрации. Считает, что при указанных обстоятельствах истец не мог фактически оказывать по отношению к ответчикам коммунальные услуги.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Печорская районная тепловая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района, в спорный период оказало коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, п. Березовка, ул. Лесная, д. 33, кв. 9, 13, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 46, 56, 57, 60, 33, 25, 12; п. Березовка, ул. Лесная, д. 34, кв. 6, 17, 18, 20, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16; п. Березовка, ул. Лесная, д. 35, кв. 7, 13, 14, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; п. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д. 1, кв. 10; п. Изъяю, пер. Спортивный, д. 1, кв. 2; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 2а, кв. 3, 4, 5, 1, 6; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 3, кв. 4; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 1; п. Изъяю, ул. Строителей, д. 7, кв. 2; п. Изъяю, ул. Строителей, д. 13, кв. 3; п. Изъяю, ул. Таежная, д. 1, кв. 4; п. Изъяю, ул. Таежная, д. 4, кв. 3, 6, 7; п. Изъяю, ул. Юбилейная, д. 10 кв. 1, 4, 6,; п. Чикшино, ул. Северная д. 5 кв. 9; п. Чикшино, ул. Северная д. 11 кв. 13; п. Чикшино, ул. Северная д. 12, кв. 3; п. Чикшино, ул. Северная д. 13, кв. 6; п. Чикшино, ул. Северная д. 2, кв. 21, 4, 2; п. Чикшино, ул. Северная д. 21, кв. 6; п. Чикшино, ул. Северная д. 3, кв. 7, 9, 5, 12, 1, 3; п. Чикшино, ул. Северная д. 6, кв. 5; п. Чикшино, ул. Северная д. 8, кв. 1, 2; п. Чикшино, ул. Северная д. 9, кв. 3, 11; п. Чикшино, ул. Центральная, д. 11, кв. 5, 6, 2, 8, 12; п. Чикшино, ул. Центральная, д. 18, кв. 1,7, 2; п. Чикшино, ул. Школьная, д. 7, кв. 3, 1, 10, 7, 6, 9; п. Озерный, ул. Гагарина, д. 5, кв. 3; п. Озерный, ул. Терешковой, д. 1, кв. 3, 4; п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, кв. 2; п. Путеец, ул. Парковая, д. 31, кв. 2; п. Путеец, ул. Парковая, 37а, кв. 7; п. Путеец, ул. Парковая, 39, кв. 2, 3; п. Путеец, ул. Парковая, 43, кв. 3, 2, п. Озерный, Октябрьский пер., д. 1, кв. 3, п. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. 3 на сумму 35 815 руб. 76 коп.; п. Белый - Ю, ул. Лесная, д. 1, кв. 3, 6, 7, 11, 16, 10; п. Белый - Ю, ул. Лесная, д. 3, кв. 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32, 13; п. Косью, ул. Лесная, д. 1, кв. 17, 11, 19, 53, 56, 42; п. Косью, ул. Лесная, д. 6, кв. 2, 3, 7, 9, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 41, 43, 44, 45, 36, 42, 39; г. Печора, ул. Больничная, д. 39, кв. 7; г. Печора, ул. Больничная, д. 41, кв. 6, 8; г. Печора, ул. Больничная, д. 45а, кв. 2; г. Печора, ул. Больничная, д. 72б, кв. 10, 11; г. Печора, ул. Западная, д. 47, кв. 102, 95; п. Путеец, ул. Парковая, 3, кв. 3; п. Сыня, ул. Восточная, д. 10, кв. 18, 15, 9; п. Сыня, ул. Восточная, д. 11, кв. 20, 11, 19, 4, 22; п. Сыня, ул. Восточная, д. 12, кв. 8, 11, 6, 4, 2, 9; п. Сыня, ул. Восточная, д. 15, кв. 2, 3, 22, 13, 20, 9, 8, 10; п. Сыня, ул. Восточная, д. 17, кв. 1, 3, 18; п. Сыня, ул. Восточная, д. 23, кв. 21, 10; п. Сыня, ул. Восточная, д. 6, кв. 2, 7, 15, 16, 11, 9; п. Сыня, ул. Железнодорожная, д. 13 кв. 32, 23, 6, 31, 28, 38; п. Сыня, ул. Железнодорожная, д. 9 кв. 3, 29, 35, 79, 2, 4, 39, 47, 36, 33, 64, 72, 48, 75, 14, 45, 6.

30.04.2013 по результатам проведенного Администрацией конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (по сорока лотам), расположенными на территории муниципального образования, для многоквартирных домов по адресам: Республика Коми, г. Печора, п. Березовка, ул. Лесная, д. 33, кв. 9, 13, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 46, 56, 57, 60, 33, 25, 12; п.Березовка, ул. Лесная, д. 34, кв. 6, 17, 18, 20, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16; п. Березовка, ул. Лесная, д. 35, кв. 7, 13, 14, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; п. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д. 1, кв. 10; п. Изъяю, пер. Спортивный, д. 1, кв. 2; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 2а, кв. 3, 4, 5, 1, 6; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 3, кв. 4; п. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 1; п. Изъяю, ул. Строителей, д. 7, кв. 2; п. Изъяю, ул. Строителей, д. 13, кв. 3; п. Изъяю, ул. Таежная, д. 1, кв. 4; п. Изъяю, ул. Таежная, д. 4, кв. 3, 6, 7; п. Изъяю, ул. Юбилейная, д. 10 кв. 1, 4, 6,; п. Чикшино, ул. Северная д. 5 кв. 9; п. Чикшино, ул. Северная д. 11 кв. 13; п. Чикшино, ул. Северная д. 12, кв. 3; п. Чикшино, ул. Северная д. 13, кв. 6; п. Чикшино, ул. Северная д. 2, кв. 21, 4, 2; п. Чикшино, ул. Северная д. 21, кв. 6; п. Чикшино, ул. Северная д. 3, кв. 7, 9, 5, 12, 1, 3; п. Чикшино, ул. Северная д. 6, кв. 5; п. Чикшино, ул. Северная д. 8, кв. 1, 2; п. Чикшино, ул. Северная д. 9, кв. 3, 11; п. Чикшино, ул. Центральная, д. 11, кв. 5, 6, 2, 8, 12; п. Чикшино, ул. Центральная, д. 18, кв. 1,7, 2; п. Чикшино, ул. Школьная, д. 7, кв. 3, 1, 10, 7, 6, 9 (далее - спорные МКД) в качестве управляющей организации отобрано ООО "ККК".

17.05.2013 с ООО "ККК" заключен договор управления спорными МКД (далее - договор, л.д. 32-35, т. 1, л.д. 60-63, т. 3).

Для оплаты оказанных в марте 2016 года услуг истец, исходя из тарифов, установленных приказами Службы по Республике Коми по тарифам, на основании выписок из лицевых счетов и расчетов с учетом уточнений начислил Администрации 380 065 руб. 86 коп., ООО "ККК" - 375 560 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиками денежных обязательств по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией послужило основанием для обращения ОАО "Печорская районная тепловая компания" в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 90, 91 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75) победитель конкурса в течение десяти рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение двадцати дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через десять дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.04.2013 в МО ГО "Печора" состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (по сорока лотам), расположенными на территории муниципального образования, о чем свидетельствует имеющийся в деле соответствующий протокол N 3.

В спорный период в отношении МКД по адресам: Республика Коми, г. Печора, п. Озерный, ул. Гагарина, д. 5, кв. 3; п. Озерный, ул. Терешковой, д. 1, кв. 3, 4; п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, кв. 2; п. Путеец, ул. Парковая, д. 31, кв. 2; п. Путеец, ул. Парковая, 37а, кв. 7; п. Путеец, ул. Парковая, 39, кв. 2, 3; п. Путеец, ул. Парковая, 43, кв. 3, 2, п. Озерный, Октябрьский пер., д. 1, кв. 3, п. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. 3 управляющая организация со стороны муниципального образования в порядке, установленном Правилами N 75, отобрана не была; дома NN 1, 3 по ул. Лесной в п. Белый-Ю и дома NN 1, 6 по ул. Лесной в п. Косью, дома NN 39, 45 "А", 72 "Б" по ул. Больничной в г. Печоре; дом N 47 по ул. Западной в г. Печоре, дом N 3 по ул. Парковой в п. Путеец, дома NN 10, 11, 12, 15, 17, 23 по ул. Восточной в п. Сыня, дома NN 9, 13 по ул. Железнодорожной в п. Сыня находились на временном обслуживании МУП "УК "Альтернатива" на основании договора на обслуживание многоквартирных домов от 03.09.2015 N 3/15; дом N 5 по ул. Гагарина в п. Озёрный (с 01.08.2012) и дом N 41 по ул. Больничной в г. Печоре находились без управления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил N 75 порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии подтверждений, свидетельствующих о том, что бремя содержания спорных МКД в спорный период несли иные лица. Кроме того, доказательств о проживании граждан без регистрации ответчиками также не представлено.

Ссылка администрации на Порядок N 1791 в рассматриваемом споре необоснованна, поскольку предметом заявленного иска является не решение вопроса о представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов, а прямая обязанность собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Поскольку доказательства оплаты долга за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, незаселенного (пустующего) жилья в МКД, которые находились без управления либо на временном обслуживании МУП "УК "Альтернатива" на основании договора на обслуживание многоквартирных домов от 03.09.2015 N 3/15, исковые требования Компании к Администрации в размере 380065 руб. 86 коп. правомерно удовлетворены судом.

Относительно обоснованности удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации к ответчику-2 (ООО "ККК") в размере 375560 руб.25 коп. апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком-2 услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Соответственно, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком-2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период в управляемые им многоквартирные дома, при этом факт поставки тепловой энергии признан сторонами, задолженность ООО "ККК" в размере 375560 руб.25 коп. перед ресурсоснабжающей организацией подлежит взысканию.

Вопреки доводам ответчика-2 об отсутствии у управляющей организации обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, апелляционный суд считает необходимым отметить, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Повторное предъявление платы за поставленный коммунальный ресурс ответчику-2 не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Позиция заявителя-2 о неправомерности предъявления истцом счетов за пустующие нежилые помещения управляющей организации, поскольку бремя их содержания лежит в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрации, является ошибочной, в силу нижеследующего.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

В силу того, что ресурс (тепловая энергия) в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно она, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителями апелляционных жалоб, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО "ККК" относятся на заявителя жалобы. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-5100/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального образования муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" и общества с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина