Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-14028/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А71-7254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя Акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2016 года

по делу N А71-7254/2016,

принятое судьей М. Н. Кудрявцевым,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ИНН 1841033006, ОГРН 1131841002655)

к Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" г. Ижевск (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска (далее заинтересованное лицо, административная комиссия) о назначении административного наказания N 591-2016 от 26.05.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что все необходимые работы по благоустройству объекта обществом проведены еще до момента вынесения административной комиссией оспариваемого постановления. Указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016, а также повторно 17.05.2016, членом Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушений требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).

На территории, прилегающей к зданию РП-6, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 44, допущено загрязнение и засорение территории - не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства.

Согласно письму о графике очистки территорий от 13.04.2016 г.

N 01/1992 здание РП-6, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 44, является распределительной подстанцией, принадлежащей заявителю.

По факту нарушения заявителю вручено извещение-вызов от 19.05.2016 г. на составление протокола об административном правонарушении.

20.05.2016 уполномоченное лицо административной комиссии, в присутствии представителя заявителя по доверенности, составило протокол N 18ИР1602022 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

26.05.2015 постановлением административной комиссии N 591-2016 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Как следует из материалов дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 15 час. 45 мин. 10.05.2016 и на 14 час. 20 мин. 17.05.2016 работы по содержанию территории, прилегающей к зданию РП-6, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 44, в весенне-летний период в соответствии с муниципальными Правилами благоустройства N 308 заявителем проведены не были, было допущено загрязнение и засорение прилегающей территории.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя установлено административным органом и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Устранение нарушения вину и ответственность заявителя в его совершении не исключает. Кроме того, обществом не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, является правомерным. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административной комиссией не допущено.

Общество привлечено к ответственности в порядке ст. 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда в данной части являются мотивированными и не подлежат переоценке апелляционным судом. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

На основании изложенного оспариваемое постановление Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 26.05.2016 N 591/2016 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2016 года по делу N А71-7254/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Ижевские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л. Ю. Щеклеина