Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-56206/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-166470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-166470/16, вынесенное судьей Ишановой Т.Н. (63-1533)

по иску ООО "Автоэкспресс" к ООО СК "Согласие"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоэкспресс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 38 064 рубля.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 исковое заявление было возвращено на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Указывает, что с заявлением в суд была приложена досудебная претензия и доказательства её направления ответчику.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, по материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доводы жалобы о том, что с заявлением им представлена претензия и доказательства её направления, не основаны на материалах дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, претензия на заявленную в иске сумму к заявлению не приложена, как и доказательства её направления.

Имеющаяся в деле претензия содержит иные суммы возмещения и иные основания их выплат.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалованное определение Арбитражного суда города Москвы отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-166470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова