Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-7537/16

г. Владимир

18 ноября 2016 г.

Дело N А39-3773/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2016 по делу N А39-3773/2016, принятое судьей Салькаевой А.А., по иску публичного акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейд" (ОГРН 1031310002448, ИНН 1322120417, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) о взыскании задолженности в сумме 108 768 258 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Дакановой Ю.Г. по доверенности от 30.05.2016 сроком действия до 31.12.2017, Бравок Н.В. по доверенности от 10.08.2016 сроком действия один год,

установил:

публичное акционерное общество "Мордовцемент"" (далее - ПАО "Мордовцемент") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейд" (далее - ООО "Сфера-Трейд") о взыскании 108 768 258 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 24.12.2014 N 859/14.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера-Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ПАО "Мордовцемент" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменным ходатайством ООО "Сфера-Трейд" просило отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счёл возможным объявить перерыв в судебном заседании 11.11.2016 до 18.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сфера-Трейд", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2014 между ОАО "Мордовцемент" (переименовано в ПАО "Мордовцемент") (поставщик) и ООО "Цемкомлект" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 859-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте согласно приложениям к договору, а покупатель оплатить данный товар на условиях и в порядке, определенным настоящим договором.

Дополнительным соглашением N 1 к договору в связи с переименованием покупателем своего фирменного наименования, стороны определили, что покупателем по договору является ООО "Сфера-Трейд".

По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора цена поставляемого товара указана в приложениях к договору. Оплата за товар производится в течение 360 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара и на основании выставленных на оплату счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора ПАО "Мордовцемент" в период с 15.01.2015 по 19.03.2015 по универсальным передаточным документам и актам приема-передачи передало ООО "Сфера-Трейд" товар на общую сумму 108 768 258 руб. 72 коп.

ООО "Сфера-Трейд" оплату полученного товара не произвело.

ПАО "Мордовцемент" претензиями от 01.02.2016 N 41/15- юр и от 08.04.2016 N 110/15-юр, полученных адресатом 09.02.2016 и 20.04.2016 соответственно, обратилось к ООО "Сфера-Трейд" с требованием погасить задолженность в сумме 108 768 258 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сфера-Трейд" обязательств по оплате товара явилось ПАО "Мордовцемент" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ООО "Сфера-Трейд" товара и наличия задолженности в сумме 108 768 258 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и определения от 14.07.2016 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ООО "Сфера-Трейд" 24.06.2016 и 18.07.2016 по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 431722, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, 2-й микрорайон, д. 36.

Из письма Атяшевского почтамта Республики Мордовия - Филиала ФГУП "Почта России" от 15.11.2016 N 13.1.12-178, представленного по запросу суда, следует, что неполученная адресатом заказная корреспонденция (N 43000581049844 и N 43000581115396) возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истёк срок хранения", что корреспондирует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П. Отделением почтовой связи соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при поступлении в отделения указанных отправлений, в том числе о сроках нахождения корреспонденции в отделении связи и доставке первичных и вторичных извещений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Сфера-Трейд" не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2016 по делу N А39-3773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова