Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-4174/16

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А10-955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу N А10-955/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1150327014420, ИНН 0323391520, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д.30, пом. 3, оф. 1) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности и процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71А, ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650),

(суд первой инстанции: Борхонова Л. В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Электрон": Утенков А.Н., представитель по доверенности от 11.11.2016;

от ПАО "МРСК Сибири": Брылев С.В., представитель по доверенности от 21.12.2015.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 1 января 2016 года по 31 января 2016 года в размере 5 064 484,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 866,08 рублей, начисленных согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года, а также процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, неустойки в размере 458 530,66 рублей за период с 25 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что сделка-зачет направленная ПАО "МРСК Сибири" в адрес ООО "Электросетевая компания" не повлекла правового эффекта и, соответственно, обязательство ПАО "МРСК Сибири" по оплате задолженности за январь 2016 г. не исполнено.

Считает, что сделка-зачет, направленная ПАО "МРСК Сибири" в ООО "Электросетевая компания" совершена в установленном законом порядке и прекратила обязательство ПАО "МРСК Сибири" но оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 г. в полном объеме.

ООО "Электрон" в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил копии определений от 07.04.2016 по делу N А10-388/2016, от 28.04.2016 по делу N А10-388/2016, от 04.04.2016 по делу N А10-576/2016, от 25.04.2016 по делу N А10-576/2016, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Электросетевая компания" имеет статус сетевой организации, что подтверждается представленными в дело доказательствами (Приказ от 15.09.2009 года N 344-э, договоры аренды от 01.01.2014, 16.09.2014, 15.09.2014,12.09.2014, 12.09.2014, Протокол заседания коллегии РСТ от 24.12.2014 года).

1 декабря 2015 года между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Электросетевая компания" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 79/18.0300.5121.15 (далее - договор) (л.д. 13-28,т. 1).

В соответствии с условиями указанного договора сетевая организация 2 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении потребителей к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в приложениях N N 2.1, 2.2 к договору, а сетевая организация 1 - оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для сторон РСТ, на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.8 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной сетевой организацией 2 счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 5.11 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, при условии выполнения отлагательного условия.

Отлагательное условие: вступление в силу Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии", устанавливающего тарифы. Соответствующие схеме взаиморасчетов, согласованной сторонами настоящим договором (пункт 7.1 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы перечень точек приема и поставки электрической энергии, их технические характеристики, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (приложения N N 1, 2.1, 2.2, 3, 9).

Как следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2016 года ООО "Электросетевая компания" оказала ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии (при одноставочном тарифе) в количестве 8 732,322 МВт*ч на сумму 5 064 484,79 рублей. Акт подписан ответчиком без разногласий (л.д. 45, т. 2).

Стало быть, у ПАО "МРСК Сибири" возникло обязательство об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, что им не оспаривается.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 января 2016 года N 18 на сумму 5 064 484,79 рублей (л.д.44,т.2).

18 февраля 2016 года между ООО "Электросетевая компания" (цедент) и ООО "Электрон " (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных цедентом в январе 2016 года по договору N 79/18.0300.5121.15 от 1 декабря 2015 года в размере 5 064 484,79 рублей. Право требования переходит, в том числе на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (штрафные санкции, пени) (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Стороны в пункте 1 договора предусмотрели, что основанием обязательства, из которого возникли уступаемые требования, является договор N 79/18.0300.5121.15, акт N 17 от 31 января 2016 года, счет-фактура N 18 от 31 января 2016 года.

Уступаемые требования подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчик в доказательство оплаты задолженности по услугам представил в материалы дела соглашение о зачете от 19 февраля 2016 года, направленное им ООО "Электросетевая компания".

Согласно условиям соглашения о зачете ПАО "МРСК Сибири" заявлено, в том числе о зачете обязательств ООО "Электросетевая компания" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 11.03.2010 N 18.03.235.10 на сумму 5 064 484,79 рублей, в том числе:

за август 2015 года по счет-фактуре N 3005928 от 31 августа 2015 года и акту от 31 августа 2015 года на сумму 399 041,42 рублей;

за сентябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/007010 от 30 сентября 2015 года и акту от 30 сентября 2015 года на сумму 1 343 326,17 рублей;

за октябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/007815 от 31 октября 2015 года и акту от 31 октября 2015 года на сумму 2 562 237,09 рублей;

за ноябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/008602 от 30 ноября 2015 года и акту от 30 ноября 2015 года на сумму 759 880,11 рублей.

Указанное соглашение о зачете получено ООО "Электросетевая компания" 20 февраля 2016 года (л.д. 95, т.2).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования вручено ответчику 25 февраля 2016 года (л.д. 96, т.2).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик направил заявление о зачете до получения им уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что обязательство не может быть прекращено зачетом, поскольку на момент заявления о зачете были возбуждены судебные производства.

Исследовав доводы сторон в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречного иска ответчиком не заявило. Судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления им исков о взыскании задолженности, поэтому обязательство ПАО "МРСК Сибири" по оплате по спорному договору не прекратилось.

Данное обстоятельство подтверждено документально, и не оспаривается апеллянтом.

Судом установлено, что ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Электросетевая компания" о взыскании задолженности по договору от 11.03.2010 N 18.03.235.10:

за август 2015 года по счет-фактуре N 3005928 от 31 августа 2015 года и акту от 31 августа 2015 года в размере 399 041,42 рублей (дело А10-6898/2015, дата поступления искового заявления 13 ноября 2015 года);

за сентябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/007010 от 30 сентября 2015 года и акту от 30 сентября 2015 года в размере 1 343 326,17 рублей (дело А10-7615/2015, дата поступления 16 декабря 2015 года);

за октябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/007815 от 31 октября 2015 года и акту от 31 октября 2015 года в размере 2 562 237,09 рублей (дело А10-388/2016, дата поступления 2 февраля 2016 года);

за ноябрь 2015 года по счет-фактуре N 3/008602 от 30 ноября 2015 года и акту от 30 ноября 2015 года в размере 4 057 869,88 рублей (дело А10-516/2016, дата поступления 10 февраля 2016 года).

При изложенном следует согласиться с судом первой инстанции, что на момент получения ООО "Электросетевая компания" заявления о зачете от ПАО "МРСК Сибири", предъявленные к зачету требования являлись предметом судебного спора, поскольку по требованиям ПАО "МРСК Сибири" уже были возбуждены производства в суде. Стало быть, заявление о зачете не повлекло правового эффекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент направления соглашения о зачете срок исполнения обязательства ПАО "МРСК Сибири" перед ООО "Электросетевая компания" не наступил в силу следующего.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, под сроком наступления требования следует понимать возникновение у противоположной стороны права требования.

В настоящем случае условиями договора стороны предусмотрели, что оплата задолженности должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, у ООО "Электросетевая компания" право требования задолженности за январь 2016 года могло возникнуть только с 25 февраля 2016 года.

При этом суд правильно применил разъяснения, изложенные в пункте 18 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением зачетом встречных однородных требований".

С учетом изложенного, вывод суда о том, что обязательство ПАО "МРСК Сибири" перед ООО "Электросетевая компания" об оплате задолженности за январь 2016 года по договору от 11.03.2010 N 18.03.235.10 не было прекращено зачетом, правильный.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства наступил с момента формирования объемов по указанной услуге и мог быть оплачен в любое время до 25 числа, а также довод о том, что только ООО "Электросетевая компания" лишена права заявлять о зачете после предъявления к ней иска приводились в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, следовательно, приведенные им доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого им судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу N А10-955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова