Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-17566/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-34621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 о возвращении искового заявления по делу N А32-34621/2016,

принятое судьей Кондратовым К.Н.

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (АО "Тандер") о взыскании 466 007 рублей ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе 419873 рубля согласно акту от 01.04.2014 N 1114 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и 46134 рубля согласно акту от 07.04.2014 N 212.

Определением от 04.10.2016 суд возвратил исковое заявление заявителю. В определении указано, что представленная в материалы дела досудебная претензия N 2277 от 23.05.2014 заявлена менее чем за тридцать дней до даты обращения в суд с исковым заявлением. Суд пришел к выводу, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и предъявление иска является преждевременным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что претензионное письмо N 2277 от 23.05.2014 было получено ответчиком 11.06.2014, исковое заявление подано через 2 года после направления претензии.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании 466 007 рублей ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе 419873 рубля согласно акту от 01.04.2014 N 1114 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и 46134 рубля согласно акту от 07.04.2014 N 212.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора учреждением к иску была приложена копия претензионного письма от 23.05.2014 N 2277.

Согласно копии почтового уведомления претензионное письмо получено обществом "Тандер" 11.06.2014 (л.д. 21).

ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с иском 30.09.2016.

Таким образом, претензия направлена ответчику и получена им более чем за два года до обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензионное письмо от 23.05.2014 N 2277 содержало требование о возмещении вреда в сумме 46134 рублей согласно акту от 07.04.2014 N 212 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

При этом иск заявлен на взыскание ущерба в сумме 46134 рублей согласно акту от 07.04.2014 N 212 и ущерба в сумме 419873 рубля согласно акту от 01.04.2014 N 1114.

Доказательств соблюдения претензионного порядка применительно к требованию о взыскании ущерба в сумме 419873 рубля по акту от 01.04.2014 N 1114, истцом с иском не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство не являлось основанием для возвращения иска учреждения о взыскании 466 007 рублей ущерба, включая требование о взыскании 46134 рублей по акту от 07.04.2014 N 212.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Исходя из установленной статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обращения с одним иском, основанным на двух актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, требование по одному из которых было заявлено во внесудебной процедуре, суду первой инстанции следовало на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратить иск в части требования в сумме 419873 рубля, основанного на акте от 01.04.2014 N 1114, либо, действуя в порядке ч. 3 ст. 9 АПК РФ, оставить иск в соответствующей части без движения и предложить заявителю устранить нарушения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 04.10.2016 является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 9, 129 АПК РФ.

С учетом положений статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к производству искового заявления ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу А32-34621/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко