Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-48089/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-125707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБТ-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 г. по делу N А40-125707/2016, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" (ОГРН 1095027003367) к Обществу с ограниченной ответственностью "КБТ-групп" (ОГРН 1087746417098) о взыскании суммы предоплаты в связи с непоставкой товара

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КвадроКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило взыскать с ООО "КБТ-групп" 453 159 руб., составляющих предоплатупо договору поставки N 24615 от 24.06.2015 г., поскольку ответчик товар на указанную сумму так и не поставил и деньги не возвратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтено что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, истец направил отзыв, в котором поддержал решение суда, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано до 01.06.2016 г., соответственно, до вступления изменений в АПК РФ об обязательном претензионном порядке, а договор такого условия не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 г.) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключение случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из штампа суда, проставленного на исковом заявлении (л.д. 2) следует, что иск поступил в суд в электронном виде 02.06.2016 г., т.е. уже после вступления в силу изменений в АПК РФ, соответственно, поскольку требование следует из договорных правоотношений, то для них предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Поскольку в деле отсутствуют сведения что такой порядок истцом соблюден, то иск следовало оставить без рассмотрения.

Ссылка истца (в отзыве на жалобу) о том, что заявление было подано в суд до 01.06.2016 г. и соблюдения указанной нормы права не требовалось - судебной коллегией отклоняется как противоречащая сведениям, содержащимся в деле. Доказательств, что иск был подан в суд до 01.06.2016 г. суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

Госпошлина ни при подаче иска, ни при подаче жалобы не были оплачены и возврату из бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-125707/16 отменить. Остановить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов