Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 21АП-1919/16

17 ноября 2016 г.

Дело N А83-1918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года по делу N А83-1918/2016 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Кировское" (297300, ул. Фрунзе, д. 29, пгт. Кировское, Кировский р-н, Республика Крым)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (298112, ул. Крымская, д. 82-В, г. Феодосия, Республика Крым)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 23 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Кировское" (18 августа 2014 года присвоен ОГРН 1149102031352, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с наименованием ООО "Укрзернопром-Кировское" и присвоением ИНН 35801133 - л.д. 29-31 т. 1, далее - ООО "СК "Кировское" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 13.449,58 руб. (л.д. 75-85 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения такой задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности, в этом Реестре отсутствует расчет задолженности.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "СК "Кировское" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "СК "Кировское" числиться задолженность; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; на соответствующий КБК сумма задолженности от плательщика не поступила (л.д. 110-114 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 05 октября 2016 года, копии которого получили 10 октября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 106-108 т. 2).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "СК "Кировское", возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 130-132 т. 2).

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 06 октября 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 109 т. 2).

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - МИ ФНС N 4) поданы пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании (л.д. 123-128 т. 2).

Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России по Республике Крым) подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании (л.д. 134 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра (п/п N 25) следует, что за ООО "СК "Кировское" (ИНН 35801133) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 13.449,58 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 25-28 т. 1).

21 мая и 22 октября 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ООО "СК "Кировское" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 33-36 т. 1). Корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 32 т. 1).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63 которого разъяснено: гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленное Крымфиннадзором по юридическому адресу ООО "СК "Кировское" предписание следует считать доставленным.

Из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым налоговых деклараций, поданных ООО "СК "Кировское" в Кировское отделение Феодосийской объединенной государственной налоговой инспекции в 2014 году, следует, что плательщик задекларировал по НДС: за март - 32.644 (л.д. 55-61 т. 1), за апрель - 53.316 (л.д. 62-71 т. 1), за май - 0 (л.д. 72-80 т. 1), за июнь - 188.316 (л.д. 81-95 т. 1), за июль - 18.454 (л.д. 96-108, 115-116 т. 1), за август - 744.258 (л.д. 109-114 т. 1), по уплате которых имел льготы по зачислению НДС на специальный счет в распоряжении плательщика (л.д. 33-35 т. 2), по фиксированному сельскохозяйственному налогу за 2014 год - 1.501,73, 1.349,08, 14.947,74, 26.291,17, 50.822,31, 4.586,88, 5.105,87, 89.389,98 по разным площадям арендованных земельных участков (л.д. 117-149 т. 1, л.д. 1-32 т. 2), по плате за землю за 2014 год - 109.282,74, по уточняющей декларации 371.561,33 (л.д. 33-46 т. 2).

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Пункты 10-11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.

Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "СК "Кировское" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Представленные налоговые декларации не являются достаточными доказательствами для взыскания задолженности по следующим основаниям:

1) задекларированные суммы обязательств не соответствуют сумме задолженности, которую Крымфиннадзор просит взыскать;

2) не представлены карточки лицевых счетов плательщика по всем налоговым обязательствам, которые содержат сведения о возникновении и уплате (неуплате, ином погашении задолженности, в том числе за счет переплат);

3) Крымфиннадзором не определено сальдо по всем видам налогов и не даны пояснения - по какому виду налоговых обязательств в Реестре числится задолженность в сумме 13.449,58 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточно для взыскания задолженности сведений Реестра и составленного на основании этих сведений предписания, являются необоснованными и противоречат требованиям статей 64 и 68 АПК РФ.

Необоснованной является позиция Крымфиннадзора о том, что о наличии задолженности свидетельствует непоступление денежных средств на код бюджетной классификации (далее - КБК) 836 1 09 90010 02 1000 110 и/или 836 1 09 90010 02 4000 110, поскольку это косвенные доказательства; правила по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по налогам на эти реквизиты начали действовать с 1 января 2015 года, что следует из Постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года) "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года", тогда как уплата могла быть в 2014 году.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года по делу N А83-1918/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев