Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-26583/16

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А26-4826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Семенова Я.Б., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмтрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. номер 13АП-26583/2016) открытого акционерного общества "Кондопога" в лице конкурсного управляющего Шутилова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-4826/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855715785)

к открытому акционерному обществу "Кондопога" (ОГРН 10251000859802)

о взыскании 2 670 277 рублей 59 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") 2 670 277 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 05.12.2015 по 26.04.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 84 992 381 рубль 60 копеек, присужденную в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-9728/2015.

Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит решение суда от 22.08.2016 отменить, в иске отказать ввиду применения ненадлежащей методики определения объема потребления, предложив альтернативный расчет задолженности и соответствующий расчет процентов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-9728/2015 присуждено к взысканию с открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802, ИНН: 1003000650) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 86 379 811 рублей 40 копеек, в том числе: 84 992 381 рубль 60 копеек неосновательного обогащения за фактически оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 1 387 429 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 670 277 рублей 59 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.12.2015 по 26.04.2016.

Удовлетворяя требования ПАО "МРСК Северо-Запада", суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. ОАО "Кондопога" просрочило оплату отпущенной электроэнергии по договору, в связи с чем ПАО "МРСК Северо-Запада" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование о взыскании с ОАО "Кондопога" 2 670 277 рублей 59 копеек процентов за период с 05.12.2015 по 26.04.2016 по расчету истца суд признал обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Решением по делу N А26-9728/2015 суд подтвердил правильность расчета ПАО "МРСК Северо-Запада".

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-4826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802, ИНН: 1003000650) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова