Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-10024/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А81-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10024/2016) Акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" на решение Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 года по делу N А81-2018/2016 (судья С.В. Соколов),

по иску (заявлению) Акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1108901000768, ИНН 8901024178) к Государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1098901000880, ИНН 8901022910)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества "ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО" Вертиковой К.С. по доверенности от 27.07.2016 сроком действия до 31.12.2016;

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГУ ЯНАО "МФЦ", ответчик) о взыскании 882 625 рублей 66 копеек, в том числе: 870 580 рублей 45 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии и 12 045 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2016 по 20.04.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2016 года по делу N А81-2018/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие договорных отношений между АО "Ямалкоммунэнерго" и ГУ ЯНАО "МФЦ". Истец полагает, что договор с ответчиком не может считаться "автоматически заключенным", поскольку в рассматриваемом случае порядок заключения договоров энергоснабжения предусмотрен "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в силу которых для заключения договора необходимо соблюдение письменной формы и наличие заявки потребителя. В связи с чем полагает доказанным факт бездоговорного потребления энергии, поставляемой истцом. Обращает внимание, что ответчик не предоставлял акты снятия показаний с приборов учета электрической энергии, а имеющиеся в деле акты не имеют отношения к ответчику.

ГУ ЯНАО "МФЦ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ГУ ЯНАО "МФЦ", извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2016 года представителем АО "Ямалкоммунэнерго" филиала в п. Тазовский проведена проверка соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки был обнаружен факт бездоговорного (без заключения договора) потребления электрической энергии на объекте, занимаемом ГУ ЯНАО "МФЦ", расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Почтовая, д. 12, о чем был составлен соответствующий акт N 560 (л.д. 13).

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора за период с 01 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года, составила 870 580 рублей 45 копеек.

Письмом от 11 февраля 2016 года N 410 (л.д. 12) ответчику было предложено в добровольном порядке в десятидневный срок оплатить стоимость электроэнергии.

Неоплата послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть лицо, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в нарушение установленного порядка и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что доказательства нарушения ответчиком установленного порядка технологического присоединения к сетям АО "Ямалкоммунэнерго" при потреблении энергии в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период занимал часть помещений в здании.

Доказательств того, что данные помещения являются обособленными в той мере, что имеется технологическая возможность их подключения к сетям истца, минуя общие сети здания, не имеется.

Напротив, сам истец указывает, что представленный в дело договор N ТЗ1.00006.06.2016/213 (л.д. 112-123), подписанный сторонами, нельзя считать заключенным, так как необходимые условия для его заключения отсутствуют (не имеется составленного в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности сетей). Кроме этого, из материалов дела не следует и истцом не доказано, что указанная в приложении к данному договору точка поставки - ВЛО4хВ опоры б/н, является точкой подключения непосредственно помещений ответчика.

Таким образом, необходимость (возможность) у ГУ ЯНАО "МФЦ" обособленного подключения к сетям электроснабжения истцом не доказана.

Поэтому, в данном случае само по себе отсутствие договора электроснабжения при отсутствии оснований полагать, что ответчиком произведено самовольное подключение к сетям истца, не может являться основанием для взыскания объемов электроэнергии, потребленной для части нежилых помещений (кабинеты N N 8,12,13,14), расположенных в здании по адресу: п. Тазовский, ул. Почтовая, д. 12, предоставленных ГУ ЯНАО "МФЦ" на основании договоров безвозмездного пользования N 7/236 от 29.04.2015, N 9/260 от 25.06.2015, N 1/64 от 11.02.2016 Администрацией поселка Тазовский.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Судом первой инстанции установлено, что объемы поставленных энергоресурсов в здание, в котором расположены помещения ответчика, фиксировались в актах снятия показаний с приборов учета электрической энергии и распределялись в процентном соотношении между следующими покупателями: Управление Федерального казначейства по Ямало- Ненецкому автономному округу - 50%, ГУ ЯНАО "МФЦ" - 25%, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу 25%. (л.д.130-136).

Утверждение истца о том, что данные акты предоставлялись Управлением Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу не имеет значения, поскольку электроэнергия оплачивалась потребителями пропорционально.

Таким образом, ответчик осуществлял оплату за фактическое потребление электроэнергии в отсутствие доказанности истцом нарушений технологического присоединения к своим сетям.

При таких обстоятельствах, нарушения права истца, подлежащего судебной защите, при избранном способе, не усматривается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания объёма электроэнергии, потребленной частями нежилых помещений (кабинеты N N 8,12,13,14), расположенных в здании по адресу: п. Тазовский, ул. Почтовая, д. 12, в порядке, указанном истцом.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 16 июня 2016 года по делу N А81-2018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева