Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-15462/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-16301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ельчанинова Н.В. по доверенности N 12.1НЭ-18/35 от 30.12.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Касабян И.К. по доверенности N 9.НС-27/16-295 от 30.05.2016, паспорт; представитель Маркова А.П. по доверенности N 9НС-27/16-331 от 30.05.2016, паспорт;

от третьих лиц: от Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района: представитель Арутюнова Е.Г. по доверенности от 28.07.2015, паспорт;

от ОАО "Кубаньэнерго": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-16301/2015 по иску АО "НЭСК" г. Краснодар к ответчику АО "НЭСК-электросети" при участии третьих лиц: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района; ОАО "Кубаньэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК Краснодарского края", г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением к ОАО "НЭСК-электросети", г. Краснодар, при участии третьих лиц ОАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар, Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин, о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 1 792 808 руб. 52 коп.

Решением суда от 08.08.2016 с ОАО "НЭСК-электросети", г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу ОАО "НЭСК", г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 1 792 808 руб. 52 коп. (один миллион семьсот девяносто две тысячи восемьсот восемь рублей 52 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 30 928 руб. (тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основанием возникновения права собственности общества на ТП N 185 является договор купли-продажи от 26.04.2010, в котором отсутствуют воздушные и кабельные линии с/т "Мечта". Судом не дана оценка письму от 23.10.2012 администрации Кропоткинского городского поселения, в котором администрация не возражала против присоединения абонентов бывшего с/т "Мечта" к сетям энергоснабжения ВЛ-0,4, принадлежащих Кропоткинскому городскому поселению. Заявитель не согласен с выводами суда о передаче трансформаторной подстанции КТП-185 как сложной вещи со ссылкой на статью 134 ГК РФ, полагает, что кабельные и воздушные линии не входят в состав трансформаторных подстанций, а являются отдельным электросетевым оборудованием.

В судебное заседание представитель ОАО "Кубаньэнерго", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Кубаньэнерго", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЭСК", г. Краснодар (гарантирующий поставщик) и ПКС "Мечта" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10919 от 15.12.2005 г., предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точкой поставки данного договора на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон б/н от 18.04.2007 г., составленным между ОАО "НЭСК-электросети" и ПКС "Мечта" являлась СКТП-185-КП-9.

05.09.2012 г. ПКС "Мечта" завершило процесс ликвидации и было исключено из ЕГРЮЛ, на основании чего вышеуказанный договор энергоснабжения был расторгнут между сторонами.

В свою очередь гарантирующим поставщиком были заключены индивидуальные договоры энергоснабжения с бывшими потребителями ПКС "Мечта" по индивидуальным приборам учета, установленных при вводе в домовладения граждан-потребителей.

Согласно исковому заявлению после ликвидации ПКС "Мечта", электрические сети, ранее находящиеся на его балансе (участок сети от СКТП-185КП-9 до энергопринимающего оборудования конечных граждан-потребителей), никому переданы не были, в связи с чем, являются бесхозными.

При этом, данный участок электрических сетей непосредственно присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО "НЭСК-электросети" через энергопринимающее устройство СКТП-185-КП-9.

С учетом данного факта и на основании действующего в области энергоснабжения законодательства истец считает, что поскольку ОАО "НЭСК-электросети" осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием спорных сетей и получает выгоду от их эксплуатации, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению именно на ответчика. Ответчик отказывается покупать фактические потери электроэнергии по присоединению СКТП-185-КП-9. В связи с чем, за период с 01.10.2012 по 31.01.2015 между ОАО "НЭСК" и ОАО "НЭСК-электросети" возникли разногласия по объему потерь электроэнергии в объеме 716 200 кВтч на сумму 1 792 808 руб. 52 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая, что объем фактических потерь за период с 01.10.2012 г. по 31.01.2015 г. составляет 716 200 кВтч, указал, что данные потери возникли в сетях, принадлежащих не ему, а администрации Кропоткинского городского поселения, сети не являются безхозяйными.

Ответчик указал, что 23.10.2012 г. в адрес филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Кропоткинэлектросеть" поступило письмо, в котором Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не возражала против присоединения абонентов бывшего с/т "Мечта" к сетям энергоснабжения ВЛ-0,4 кВ принадлежащих Кропоткинскому городскому поселению. Впоследствии между ОАО "НЭСК-электросети" и администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Граница балансовой принадлежности электросетей и граница эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Кропоткинэлектросеть" и владельцем сети установлена: на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ, с аппаратными зажимами коммутационного аппарата установленного в РУ-0,4 на ТП-185-КП-9. Указанное свидетельствует о том, что возмещение стоимости потери электроэнергии, возникшие в спорных сетях следует возложить на Администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района, как на собственника сетей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ и п. 51 Правил N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (п. 129 Основных положений N 442).

В силу п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с актом приема-передачи трансформаторной подстанции и линии электропередач 2009 г. ПКС "Мечта", в лице председателя правления Нерубайло В.В., действующего на основании Устава передало, а Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в лице исполняющего обязанности главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района Елисеева В.А. приняла:

- кабельную линию электропередач 0,4 кВ литер Л2, протяженностью 22,0 м п., расположенная по адресу: г. Кропоткин, территория с/т "Мечта";

- воздушную линию электропередач 6 кВ литер Л3, протяженностью 8,0 м п., расположенную по адресу: г. Кропоткин, территория с/т "Мечта";

- воздушную линию электропередач 0.4 кВ литер Л, протяженностью 737,0 м п., расположенную по адресу: г. Кропоткин, территория с/т "Мечта";

- воздушную линию электропередач 0,22 кВ литер Л1, протяженностью 3069,0 м п., расположенную по адресу: г. Кропоткин, территория с/т "Мечта";

- трансформаторную подстанцию N 185, расположенную по адресу: г. Кропоткин, территория с/т "Мечта".

Согласно договору купли-продажи движимого имущества муниципальное образование Кропоткинское городское поселение Кавказского района, в лице Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (продавец) и ОАО "НЭСК-электросети" (покупатель) заключили договор о покупке покупателем движимого муниципального имущества, стоимостью 308 049 рублей с учетом НДС.

В соответствии с приложением к договору купли-продажи движимого имущества от 26.04.2010 г. в перечень движимого имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района входила трансформаторная подстанция N 185 г. Кропоткин, с/т "Мечта", линия 8, участок 12/1.

Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен по итогам проведения аукциона по продаже муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района, включенного в программу приватизации муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района на 2010 г., победителем которого по лоту N 2, в состав которого входила трансформаторная подстанция N 185, стало ОАО "НЭСК-электросети".

Стоимость имущества, входящего в лот N 2 была установлена на основании отчета N79/09 от 12.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, произведенного ООО бюро оценки "ФинЭкс".

В соответствии с выше указанным отчетом "Электросетевой комплекс: внешнее электроснабжение трансформаторной подстанции N185" ("Электросетевой комплекс: внешнее электроснабжение ТП N 185 6 кВ; 0,4 кВ; 0,22 кВ"), названный в договоре купли-продажи "Трансформаторная подстанция N185" оценен по рыночной стоимости с учетом НДС 8 762 рубля.

Оценка данного электросетевого комплекса ("Электросетевой комплекс: внешнее электроснабжение ТП N 185 6 кВ; 0,4 кВ; 0,22 кВ") производилась на основании технического паспорта, составленного филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по городу Кропоткину" от 20.09.2009 г. в соответствии с данными технического паспорта: электросетевой комплекс является частью имущественного комплекса и состоит из сооружений и устройств, функционально и технологически связанных и предназначенных для преобразования, распределения и передачи электроэнергии.

Внешнее электроснабжение имеет следующие характеристики: кабельная линия 0,4 кВ Л2, протяженностью 22.0 м п.; воздушная линия 6 кВ Л3, протяженностью 8,0 м п; воздушная линия 0,4 кВ Л, протяженностью 737,0 м п.; воздушная линия 0,22 кВ Л1, протяженностью 3069 м п., трансформаторная подстанция СКТП-185, литер П, площадью застройки 1,5 кв. м.

Таким образом, в отчете произведенным ООО бюро оценки "ФинЭкс" в сумму 8 762 рубля входит стоимость трансформаторной подстанции N 185 вместе с воздушными и кабельными линиями электропередач.

Более того, своей подписью ОАО "НЭСК-электросети" в договоре купли-продажи движимого имущества от 26.04.2010 г. и акте приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества Кропоткинского городского поселения от 26.04.2010 г. подтвердило приобретение в собственность ("Электросетевой комплекс: внешнее электроснабжение ТП N 185 6 кВ; 0,4 кВ; 0,22 кВ"), названного в договоре купли-продажи "Трансформаторная подстанция N 185".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что собственником сетей является ответчик.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки принадлежащих Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Во исполнение требований законодательства Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района провела оценку выставляемого на торги имущества, что подтверждает отчет N 79/09 от 12.02.2010 г.

Так, из отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 79/09 от 12.02.2010 г. видно, что оценка отдельно ТП-185 проведена не была, а оценивался электросетевой комплекс внешнего электроснабжения ТП-185, в который входит: ТП N 185, с/т "Мечта", линия 8, участок 12/1: кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 22,0 м п., воздушная линия 6 кВ, протяженностью 8,0 м п., воздушная линия 0,4 кВ протяженностью 737,0 м п., воздушная линия 0,22 кВ протяженностью 3069,0 м п., трансформаторная подстанция СКТП-185 площадью застройки 1,5 кв. м.

Таким образом, следует, что стоимость лота N 2-293 380 рублей состоит, в том числе, из стоимости электросетевого комплекса внешнего электроснабжения ТП-185-8 762 рубля.

При этом, согласно Техническому паспорту электросетевой комплекс является частью имущественного комплекса и состоит из сооружений и устройств, функционально и технологически связанных и предназначенных для преобразования, распределения и передачи электроэнергии. Внешнее электроснабжение имеет следующие характеристики: кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 22,0 м п., воздушная линия 6 кВ, протяженностью 8,0 м п., воздушная линия 0,4 кВ протяженностью 737,0 м п., воздушная линия 0,22 кВ протяженностью 3069,0 м п., трансформаторная подстанция СКТП-185 площадью застройки 1,5 кв. м.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что позиция ОАО "НЭСК-электросети" относительно того, что приобретая лот N 2, в стоимость которого входят вышеуказанные линии электропередачи сетевая организация приобрела только его часть - ТП 185 необоснованна.

Кроме того, в силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Существенной характеристикой подобного объекта недвижимости является наличие существенной функциональной связи между отдельными разнородными вещами.

Правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи электрической сети состоящей непосредственно из линии электропередачи и иных объектов недвижимости вспомогательного характера, вытекает из правил статей 130, 134 ГК РФ.

Использование линии электропередачи, под которой понимается электрическая воздушная или кабельная линия для передачи электроэнергии, невозможно без трансформаторной подстанции, представляющей собой комплекс оборудования, предназначенный для преобразования и распределения электроэнергии и состоящий из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, зашиты и измерения.

В этой связи суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что ответчику передана трансформаторная подстанция СКТП-185, как сложная вещь, состоящая, в том числе из линий электропередачи.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Администрация неоднократно после проведения торгов обращалась к нему о приобретении спорных сетей отдельно, объявляла торги в отношении спорных сетей, признаются судом необоснованными и не имеющими правового значения, поскольку из материалов дела следует, что при формировании лота N 2 при проведении торгов в 2010 году, в него вошли как трансформаторная подстанция, так и спорные сети. По акту приема-передачи ответчику передан предмет лота N 2.

Администрацией представлено Решение Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района N 282 от 17.06.2010 г. "Об утверждении реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района", в котором отсутствуют спорные электросети.

Как указано выше, согласно Техническому паспорту, составленному ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по г. Кропоткину" от 20.09.2009, электросетевой комплекс внешнего электроснабжения ТП-185 является частью имущественного комплекса и состоит из сооружений и устройств, функционально и технологически связанных и предназначенных для преобразования, распределения и передачи электроэнергии. Внешнее электроснабжение имеет следующее характеристики: кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 22 м.п.; воздушная линия б кВ протяженностью 8,0 м.п.; воздушная линия 0,4 кВ протяженностью 732, 0 м.п.; воздушная линия 0,22 кВ протяженностью 3069,0 м.п.; трансформаторная подстанция СКТП-185 площадью застройки 1,5 кв.м.

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" приобрело весь лот N 2, в том числе и электросетевой комплекс внешнего электроснабжения ТП-185, как сложную вещь, в которую входит, в том числе, спорная ВЛ - 0,4 кВ от ТП -185 с/т Мечта г. Кропоткин.

Кроме того, согласно Приказу ГУП МО "МОБТИ" от 05.09.2001 N 12-п электросетевые комплексы являются частью имущественного комплекса и означают сложную вещь, состоящую из зданий, сооружений и устройств (разнородных вещей), функционально и технологически связанных, образующих единое целое и предназначенных одновременно для приема, преобразования, распределения и передачи электрической энергии. ЭСК состоит из одной (нескольких) подстанции, линий электропередачи (воздушных и кабельных) до следующих по технологической цепочке подстанций или потребителей электроэнергии, а также питающих линий электропередачи непосредственно от электростанции до подстанции.

Следовательно, использование линий электропередачи невозможно без трансформаторной подстанции, данное оборудование представляет собой комплекс, предназначенный для преобразования, распределения и передачи электроэнергии.

Судом обоснованно указано, что ТП-185 не выставлялась на торги, на торги выставлялся электросетевой комплекс.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил именно на АО "НЭСК-электросети" обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, образовавшиеся в спорных сетях.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-16301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева