Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 10АП-14436/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А41-12701/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Восток" (ИНН:77202278027,ОГРН:1037720012032) директор Лисицин В.А., протокол N 1 от 19.01.2016 г.,

от ТСЖ "Победа" (ИНН: 5012030506, ОГРН: 1055012216445): председатель Соколова О.В., Ильюшенко М.Ю., представитель по доверенности от 20.03.2016 г.,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"- Солженицина Е.С., представитель по доверенности от 09.11.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Победа" (ИНН: 5012030506, ОГРН: 1055012216445) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-12701/16, принятое судьей А.Б. Семёновой,

по иску ООО "Восток" к ТСЖ "Победа", о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников недвижимости "Победа" (далее - ТСЖ "Победа") о взыскании неправомочно начисленной в 2012, 2013, 2014 годах платы за коммунальные услуги по отоплению в размере 75 806 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 449 53 коп., расходов на юридические услуги в размере 4 500 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3 690 руб. (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области по от 29 августа 2016 года по делу N А41-12701/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-120).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Победа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, ул. Победы, д.22.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 22 по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, является ТСЖ "Победа".

Актом проверки Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 21.07.2015 установлено, что ООО "Восток" имеет задолженность перед ТСЖ "Победа" по оплате услуг отопления в размере 7 102,63 руб. за 2012, 2013, 2014 года.

02 сентября 2015 года, генеральный директор ООО "Восток" обратился в прокуратуру г. Реутов с заявлением о правильности проведения проверки проведенной ГУ МО ГЖИ.

16 сентября 2015 года, из прокуратуры г. Реутов был получен ответ, из которого следует, что проверка ГУ МО ГЖИ по распоряжению от 29.06.2015 года проведена без исследования необходимых документов о фактических платежах ООО "Восток", выводы о наличии задолженности признаны не основанными на законе, в связи с чем было вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

02.12.2015 в отношении ТСЖ "Победа" ГУ МО ГЖИ проведена внеплановая проверка по вопросу неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (отопления) в многоквартирном доме N 22 по ул. Победы, г. Реутов, по результатам которой составлен акт проверки N 0805-69126 от 02.12.2015; в отношении ТСЖ "Победа" выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки замечаний, а именно: ООО "Восток", собственнику нежилого помещения в доме N22 по ул. Победы г. Реутов, Московской области произвести возврат неправомочно начисленной в 2012, 2013, 2014 годах платы за коммунальную услугу по отоплению в сумме 75 806 руб. 92.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении повторной проверки выявлено, что ООО "Восток" не только не является должником по оплате коммунальных услуг (отопление), но и имеет право на возврат излишне оплаченной денежной суммы за коммунальную услугу по отоплению.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что возврат денежных средств ответчиком произведен.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в 2 83_5055498 многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Размер коммунальных платежей рассчитывается исходя из показаний приборов учета. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку при проведении повторной проверки выявлено, что ООО "Восток" не только не является должником по оплате коммунальных услуг (отопление), но и имеет право на возврат излишне оплаченной денежной суммы за коммунальную услугу по отоплению, и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка ответчика на судебные акта по делу N А41-21788/15 отклоняется судом, поскольку в основу решения Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 положен Акт проверки Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 21.07.2015 N 39 ОБ-34085, N 39 ОБ-34066, который был составлен с нарушением законодательства. При проведении повторной проверки выявлено, что ООО "Восток" не только не является должником по оплате коммунальных услуг (отопление), но и имеет право на возврат излишне оплаченной денежной суммы за коммунальную услугу по отоплению.

Представленный в качестве доказательства лицевой счет собственника, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлен за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а внеплановая проверка по вопросу неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (отопления) в многоквартирном доме N 22 по ул. Победы, г. Реутов, по результатам которой составлен акт проверки N 0805-69126 от 02.12.2015; в отношении ТСЖ "Победа" выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки замечаний, а именно: ООО "Восток", собственнику нежилого помещения в доме N22 по ул. Победы г. Реутов, Московской области произвести возврат неправомочно начисленной в 2012, 2013, 2014 годах платы за коммунальную услугу по отоплению в сумме 75 806 руб. 92 проведена 02.12.2015.

Кроме того, суммы в лицевом счете собственника и в акте проверки не совпадают.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-12701/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов