Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-7751/16

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А28-11957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 по делу N А28-11957/2014, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290, г. Киров, ул. Сурикова, 15),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080, г. Киров, ул. Сурикова, 15),

о взыскании 58 019 013 рублей 89 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 510 183 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 14.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" (далее - МУП "ЦКС", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 (т.4 л.д. 1-2) из дела N А28-10965/2015 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО "КТК" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре - декабре 2014 года тепловую энергию и процентов за нарушение сроков оплаты с присвоением номера дела N А28-3754/2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2016 (т.5 л.д. 60-61) дела N А28-11957/2014 и N А28-3754/2016 объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК Ленинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой и уточнением к ней, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11957/2014, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 418 рублей 42 копейки.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что, распределяя поступившие от ответчика в счет исполнения обязательства платежи, истец в своем расчете, положенном в основу решения, засчитывает платежи, произвольно намеренно искажая реальные просроки и суммы задолженности. Ссылаясь на положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 17, 25 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым срок оплаты определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заявитель утверждает, что истец начисляет проценты за несвоевременную оплату в отношении платежей за январь 2014 года 13, 14 и 17 февраля на сумму 60 486 рублей 50 копеек. Кроме этого, заявитель настаивает, что до 03.03.2014 ответчик не знал ни о применяемых в расчетах тарифах и нормативах и не имел возможности исполнить обязательства в полном объеме. Также заявитель указывает, что проценты начислены на стоимость теплоэнергии, объем которой по домам с общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) определен по факту, а не из расчета 1/12 от потребления прошлого года, что противоречит подпункту "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подпунктам 2, 3 пункта 2 Приложения N 2 Правил N 307. Заявитель указывает, что истец в своем расчете применяет иной, более высокий тариф, отчасти установленный для расчетов РСО с иными потребителями, отчасти - тариф неизвестного происхождения в размере 1376 рублей 76 копеек.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме.

Кроме этого, ОАО "КТК" отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО "УК Ленинского района" 102 521 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика 3 407 661 рубля 73 копеек процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 102 521 рубля 80 копеек процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 407 661 рубль 73 копейки, рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

МУП "ЦКС" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, что в 2014 году истец, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, поставлял тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика, предъявил для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 16-23).

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию ОАО "КТК" направило в адрес ООО "УК Ленинского района" претензии от 03.04.2014 (т.1 л.д. 89-90), от 09.09.2014 (т.1 л.д. 87-88) и от 08.09.2015 (т.4 л.д. 56-57) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указывая, что ответчиком несвоевременно исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом, с учетом частичного отказа, заявлено требование о взыскании 3 407 661 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 14.04.2016 (вход.N 19100-эс от 15.11.2016).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что с ООО "УК Ленинского района" подлежит взысканию 3 407 661 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 14.04.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты начислены на стоимость теплоэнергии, объем которой по домам с ОДПУ определен по факту, а не из расчета 1/12 от потребления прошлого года, что противоречит подпункту "б" пункта 21, подпунктам 2, 3 пункта 2 Приложения N 2 Правил N 307, отклоняется, как несостоятельный, поскольку спорный период представляет собой календарный год (2014). Кроме этого, представленный истцом справочный расчет процентов, выполненный без названного выше недостатка, свидетельствует о том, что расчет истца, положенный в основу исковых требований, содержит меньшую сумму, что не нарушает права ответчика.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применяемых истцом при начислении тарифов отклоняется, поскольку разногласия сторон сводятся к тому, что по жилым помещениям истец применяет экономически обоснованный тариф, ответчик - стандарт уровня платежей; по нежилым помещениям истец использует тариф непосредственных потребителей ОАО "КТК", а ответчик - тариф для исполнителей коммунальных услуг, при этом, в результате применения указанных подходов истец определил стоимость тепловой энергии за 2014 год в размере 644 933 546 рублей 75 копеек, а ответчик - в размере 667 630 149 рублей 93 копейки. При этом, сторонами не отрицается, что долг за 2014 год полностью погашен ответчиком

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 по делу N А28-11957/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 102 521 рубля 80 копеек процентов.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1 и 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 102 521 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 по делу N 11957/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 по делу N А28-11957/2014 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290) в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) 3 407 661 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 367 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) выдать справку на возврат из федерального бюджета 161 054 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10759 от 13.10.2014.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова