Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 05АП-7354/16

г. Владивосток

18 ноября 2016 г.

Дело N А24-1575/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Червовой Виктории Альдамовны, индивидуального предпринимателя Червова Юрия Владимировича, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7354/2016, 05АП-7355/2016, 05АП-7365/2016,

на решение от 02.08.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-1575/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Червовой Виктории Альдамовны (ИНН 410110388464, ОГРНИП 315410100007462, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2015) и индивидуального предпринимателя Червова Юрия Владимировича (ИНН 410800014137, ОГРНИП 313410113600015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2013)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации здания, оформленного письмом от 08.02.2016 N 01-08-01/597/16,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Червова Виктория Альдамовна (далее - заявитель, предприниматель, Червова В.А.) и индивидуальный предприниматель Червов Юрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Червов Ю.В.) обратились в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление, УАГЗ) в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации здания, оформленного письмом от 08.02.2016 N 01-08-01/597/16.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2016 оспариваемый отказ признан незаконным и на управление в качестве способа восстановления нарушенного права возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателей о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение в полном объёме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Червова В.А. и Червов Ю.В., полагая, что судом неправильно избран способ восстановления нарушенного права, также обратились в арбитражный суд с совместной апелляционной жалобой, в соответствии с которой просят решение суда в указанной части изменить, избрав в качестве способа устранения допущенных нарушений обязание управления утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ продолжила рассмотрение апелляционных жалоб без их участия.

От Червовой В.А. и Червова Ю.В. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и апелляционных жалоб в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление предпринимателей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителей подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Червовой В.А. и Червова Ю.В. от заявленных требований об оспаривании отказа управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации здания не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченными лицами, последствия отказа заявителям понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ предпринимателей от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителями при подаче заявления и апелляционных жалоб, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы индивидуального предпринимателя Червовой Виктории Альдамовны и индивидуального предпринимателя Червова Юрия Владимировича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2016 по делу N А24-1575/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Червовой Виктории Альдамовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225,00 (двести двадцать пять) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 96 Сбербанка России от 18.03.2016 на сумму 150,00 (сто пятьдесят) рублей и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 96 Сбербанка России от 30.08.2016 на сумму 75,00 (семьдесят пять) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Червову Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225,00 (двести двадцать пять) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 96 Сбербанка России от 18.03.2016 на сумму 150,00 (сто пятьдесят) рублей и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения N 8556 филиал N 96 Сбербанка России от 30.08.2016 на сумму 75,00 (семьдесят пять) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков