Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 05АП-7379/16

г. Владивосток

18 ноября 2016 г.

Дело N А51-13112/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7379/2016

на решение от 04.08.2016

судьи Д.В.Борисова

по делу N А51-13112/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (ИНН 2536275402, ОГРН 1142536006909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении в период с 30.05.2016 по 03.08.2016 по существу заявления от 29.04.2016 о внесении изменений в ДТ N 10702030/271115/0074643, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" - Бойко А.А., доверенность от 01.02.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт,

от Владивостокской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Владимпорт") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в нерассмотрении в период с 30.05.2016 по 03.08.2016 по существу заявления ООО "Владимпорт" от 29.04.2016 г. о внесении изменений в декларацию на товары (далее -ДТ) N 10702030/271115/0074643, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Решением суда от 04.08.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.08.2016, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Владимпорт".

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на вынесение судом первой инстанции судебного акта без учета фактических обстоятельств дела. Таможня настаивает, что ответ на заявление общества был подготовлен своевременно, однако в виду проведения проверки в порядке вневедомственного контроля и большой загруженности правового отдела таможни, таможенному органу не удалось представить письмо, свидетельствующее об отсутствии бездействия со стороны таможни.

Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 27.10.2016 откладывалось до 16.118.2016 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

16.11.2016 через канцелярию апелляционного суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, служебной записки таможенного поста от 28.10.2016, реестра от 30.05.2016 без наименования. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.11.2015 в целях таможенного оформления ввезенного ООО "Владимпорт" товара декларантом на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана ДТ N 10702030/271115/0074643, таможенная стоимость товара в которой была определена по первому методу определения таможенной стоимости

Задекларированный товар был выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара, декларантом было обнаружено, что заявленные в указанной ДТ сведения о стоимости товара N 1 в связи с технической опечаткой не соответствуют сведениям о стоимости спорного товара, указанным в инвойсе от 21.11.2015 N1530340048, а именно, таможенная стоимость товара N 1 указана как 41 743,68 долл.США, а фактически стоимость ввезенного товара - 41 554,88 долл. США, о чем свидетельствует инвойс N1530340048 от 21.11.2015.

29.04.2016 в связи с выявленной технической опечаткой обществом в таможню было подано заявление о внесении изменений в ДТ N 10702030/271115/0074643 в следующие графы товара N 1:

- графа 12 "Общая таможенная стоимость" - 314 1815,53;

- графа 22 "Валюта и общая сумма по счету" - 45 463,88 USD;

- графа 42 "Цена товара" - 41 554,88;

- графа 45 "Таможенная стоимость" - 2 877 536,83;

- графа 46 "Статистическая стоимость" - 43 809,06;

- графа 47 "Исчисление платежей" - основа начисления: вид "1010" -3141815,53, вид "2010" - 2877536,83, вид "5010" - 3064576,72; сумма: вид "2010" - 187039,89, вид "5010" - 551623,81, ставка "всего" - 744288,7

- графа 47 "В" - вид "2010" платежное поручение 443 от 12.10.2015 -17966,38, вид "5010" платежное поручение 414 от 17.09.2015 - 24134,76.

Отсутствие ответа таможенного органа на заявление общества о внесении изменений в ДТ N 10702030/271115/0074643 послужило основанием для обращения ООО "Владимпорт" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 04.08.2016 удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Во исполнение указанных норм ТК ТС Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 утвержден порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка N 289.

Раздел IV Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Раздела III "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров" Порядка N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае:

- выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

Как установлено пунктами 13, 14 Порядка N 289 внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.

Согласно пункта 16 Порядка N 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Согласно пункту 17 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 11-15 Порядка.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка N 289 при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, после выпуска товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10702030/271115/0074643, ООО "Владимпорт" самостоятельно выявило техническую ошибку в сведениях, касающихся стоимости товара N1. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения общества 29.04.2016 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ.

Заявитель направил в адрес таможенного органа мотивированное обращение о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска товаров.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции мотивированный ответ на заявление общества таможней в адрес заявителя направлен не был.

В обоснование своей позиции по делу таможенный орган указал, что проведение в соответствии с таможенным законодательством таможенного контроля не является его бездействием.

Вместе с тем согласно статье 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием).

Коллегия полагает, что в отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения обращений о внесении изменений в ДТ и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему полномочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в ДТ в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее - Инструкция по заполнению ДТ), в которой детально описана процедура рассмотрения заявления декларанта в таможенный орган о внесении изменений в ДТ после выпуска товара, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона N 59-ФЗ).

Установленный данным федеральным законом принцип обязательного рассмотрения государственным органом в предусмотренный законом срок поступившего заявления является универсальным.

В рассматриваемом случае моментом начала течения этого срока апелляционный суд определяет 29.04.2016 - дата обращения декларанта с заявлением, предельный (месячный) срок для рассмотрения таможней заявления общества в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ и направление ответа не позднее истечения 30 дней, то есть до 30.05.2015. Однако, в указанные сроки ответ на заявление общества о внесении изменения в ДТ или об отказе во внесении соответствующих изменений общество не получило, что свидетельствует об ненадлежащем исполнении таможенным органом возложенных на него обязанностей в оспариваемой части.

Поскольку с соответствующим заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, таможенным органом не установлена, коллегия апелляционного суда, поддерживая суд первой инстанции полагает наличие бездействия таможни при обращении декларанта с заявлением о внесении изменений в ДТ.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия таможни, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в ДТ в соответствии с заявлением общества от 29.04.2016.

Таможенный орган не подтвердил того, что таможенным органом в разумные сроки осуществлены какие-либо мероприятия, направленные на завершение проверки представленных обществом документов и сведений. При этом доказательств завершения таможенного контроля и принятия решения по заявлению общества таможней не представлено.

Представление ненадлежащим образом заверенной копии ответа на заявление общества в суд апелляционной инстанции и обоснование причины невозможности представления ответа суду первой инстанции по причине проведения проверки в порядке вневедомственного контроля и большой загруженности сотрудников правового отдела таможни не может служить оправданием бездействия таможенного органа, выразившегося в нерассмотрении в период с 30.05.2016 по 03.08.2016 по существу заявления ООО "Владимпорт" от 29.04.2016 о внесении изменений в ДТ N 10702030/271115/0074643 и ненаправлении соответствующего ответа в адрес общества.

Представленные суду апелляционной инстанции не заверенных копий списков (реестров) изготовленных неизвестно кем (каким органом), подтверждающих по мнению таможенного органа составление отправку ответа на заявление общества от 29.04.2016 о внесении изменений в ДТ N 10702030/271115/0074643, коллегией оценены и не принимаются в качестве доказательств направления обществу ответа на указанное выше заявление, поскольку из прелставленых копий неясно кем - каким органом составлены данные "реестры" из анализа визуального осмотра представленных копий коллегия пришла к выводу, что данные копии являются внутренними документами таможни, регламентирующими организацию ее деятельности по документообороту и не являются по своей природе реестрами почтовых отправлений поскольку не содержат информации доказывающей почтовую отправку корреспонденции в адрес общества. Иных способов отправки или вручения ответа обществу на заявление от 29.04.2016 таможенным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии со стороны таможни неправомерного бездействия по проверке документов и принятию решения о внесении изменений в спорную ДТ в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом вышеприведенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя на таможню в любом случае подлежала возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем принятия и рассмотрения по существу заявления декларанта от 29.04.2016 о внесении изменений в ДТ.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 по делу N А51-13112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова