Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-26604/16

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А26-4376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Лашкина В.Ю., доверенность от 01.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26604/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-4376/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (ОГРН: 1131031001078, ИНН: 1004018040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" (ОГРН: 1077746362737, ИНН: 7702633864)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром- лесозаготовка"

о взыскании 1 728 247 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша (далее - ООО "ЭЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент", место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 21 (далее - ООО "ЛП Менеджмент") 1 671 935 рублей 65 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты и 210 130 рублей 09 копеек пени за просрочку оплаты, предусмотренные договором поставки нефтепродуктов N ДЗ-15/120/053 от 01.09.2015, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.06.2016 внесено изменение в наименование ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" (далее - ответчик, ООО "УК"Сегежа групп"); по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром- лесозаготовка".

Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЛП Менеджмент" просит решение суда от 22.08.2016 отменить, ссылаясь на поставку несогласованного товара и представило возражения по качеству товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛП Менеджмент" (покупатель) и ООО "ЭЛКОМ" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.09.2015 N ДЗ-15/120/053, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На основании Спецификации от 11.04.2016 N 5 к договору поставки нефтепродуктов NДЗ-15/120/053 от 01.09.2015, поставщик обязался в период с 12.04.2016 по 24.04.2016 осуществить поставку дизельного топлива Евро, сорт Е, вид III, фактически поставщик передал следующий товар:

- 17.04.2016 по ттн б/н от 16.04.2016 топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 в количестве 26 434 кг (вид поставляемого товара определялся согласно прилагаемого к ттн паспорта продукции N 21 от 12.04.2016)

- 17.04.2016 по ттн б/н от 16.04.2016 топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 в количестве 22 790 кг (вид поставляемого товара определялся согласно прилагаемого к ттн паспорта продукции N 21 от 12.04.2016)

- 19.04.2016 по ттн б/н от 18.04.2016 топлива зимнего 3-0,001 минус 35 (ДТ-3-К5) в количестве 10 823 кг (вид поставляемого товара определялся согласно прилагаемого к ттн паспорта продукции N 73 от 09.04.2016).

ООО "ЭЛКОМ" по товарным накладным передало ООО "ЛП Менеджмент" товар общей стоимостью 1 671 935 рублей 65 копеек (с учетом частичной оплаты), неоплата которого послужила основанием к начислению 210 130 рублей 09 копеек неустойки за период с 23.02.2016 по 16.08.2016.

По результатам проведённого испытания в отношении товара, поставленного по ттн б/н от 16.04.2016, было установлено его несоответствие ГОСТ 32511-2013 (протокол об испытании нефтепродукта N 386 от 22.04.2016, составленный испытательной лабораторией АО "Карелия нефтепродукт").

В связи с поставкой товара несоответствующего Спецификации, требованиям ГОСТ 32511-2013, ООО "ЛП Менеджмент" заявило отказ в оплате товара.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом договором предусмотрен специальный порядок удостоверения поставки товаров с недостатками со ссылкой на положения Инструкции N 7-П, предусматривающие составление соответствующего акта с участием поставщика.

Данный порядок ответчиком не был соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не доказаны возражения по качеству поставленного товара.

Неисполнение покупателем обязательств по организации надлежащей приемки товара влечет негативные последствия именно для покупателя, в том числе в форме невозможности подтвердить поставку ненадлежащего товара.

Возражения по комплектности и ассортименту товара не могут быть приняты по основаниям, изложенным выше.

Учитывая, что о поставке товара с недостатками надлежащим образом не заявлено, исследование данного вопроса по существу не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений, и не может являться основанием для освобождения покупателя от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

Согласно статье 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Передача товара подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками покупателя о получении товара,

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятый по товарным накладным товар непосредственно до или после передачи ему продавцом оплачен не в полном объеме, в связи с чем задолженность за переданный товар и договорная неустойка подлежат взысканию с покупателя в пользу поставщика.

Поскольку спорные товары приняты покупателем, он не вправе противопоставлять требованию продавца об оплате товаров возражения по их ассортименту.

За просрочку товара по товарным накладным истец насчитал 210 130 рублей 09 копеек неустойки за период 23.02.2016 по 16.08.2016.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу N А26-4376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова