Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-16952/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-22249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.

при участии:

от ИП Плетнева Е.Е.: представитель Крисько Л.Н. по доверенности от 09.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-22249/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Плетнева Евгения Евгеньевича

к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

о возврате налога,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Евгений Евгеньевич (далее также - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИФНС России по Курганинскому району (далее также - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 196942 руб., а также о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в сумме 3189,37 руб. за период с 30.04.16 по 21.06.16.

До вынесения решения заявитель уточнил расчет процентов и уменьшил сумму процентов до 3137,08 руб.

Уменьшение суммы требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2016 уменьшение суммы требования принято судом. Суд указал Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району возвратить Плетневу Евгению Евгеньевичу, дата регистрации 31.05.2016, ОГРН 316233900052233 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (КБК 18210102020010000110) в сумме 196 942 руб. Взыскать с ИФНС России по Курганинскому району ОГРН 1042321981173, ИНН 2339008334, дата присвоения ОГРН 23.12.04, адрес : 352432, Краснодарский край, Курганинский район, ул. Калинина, 54 в пользу Плетнева Евгения Евгеньевича, дата регистрации 31.05.2016, ОГРН 316233900052233, ИНН 233900405659, адрес : 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Лабинская, 10 проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 3 137,08 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7002 руб. Возвратить Плетневу Евгению Евгеньевичу, дата регистрации 31.05.2016, ОГРН 316233900052233, ИНН 233900405659, адрес : 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Лабинская, 10 из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, в том числе 0,63 руб. из уплаченных по платежной квитанции от 22.06.16 и 0,37 руб., уплаченных по платежной квитанции от 1.07.16.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ИП Плетнева Е.Е. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ИП Плетнева Е.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ИП Плетнева Е.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Плетнев Евгений Евгеньевич зарегистрирован в качестве ИП с 31.05.2016 за ОГРН 316233900052233, ИНН 233900405659, адрес : 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Лабинская, 10.

Заявитель платежным поручением от 25.05.12 уплатил авансовый платеж по НДФЛ за 2012 г. в сумме 292 500 руб. (л.д.22)

Налоговая декларация по НДФЛ за 2012 г. (л.д.23-28) подана заявителем 26.04.2013 г. (л.д.29).

Инспекция 09.03.16 выдала заявителю справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у заявителя имеется переплата по НДФЛ сумме 196 942 руб. (л.д.30-31)

Предприниматель 29.03.16 обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, в котором просил вернуть сумму переплаты 196 942 руб. (л.д.34)

Инспекция решением от 07.04.16 N 2473 отказала в возврате переплаты по налогу с мотивировкой о том, что заявление о возврате подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д.35).

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Порядок исчисления НДФЛ установлен статьёй 225 НК РФ и предусматривает исчисление суммы налога по истечении налогового периода (пункт 3 статьи 225 НК РФ). Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым периодом для исчисления НДФЛ согласно статьи 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии со пунктом 9 статьи 227 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком:

* за январь-июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей,

* за июль-сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей,

* за октябрь-декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 227 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 3 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Согласно пункта 5 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В Постановлении от 28.06.2011 г. N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165 Президиума ВАС РФ пришел к выводу о том, что юридические основании для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период (год) (л.д.36-37).

Указанная правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом деле.

Авансовые платежи по НДФЛ засчитываются в счет суммы налога. Лишь с момента подачи налоговой декларации, в которой рассчитана итоговая сумма налога, определяется сумма возврата или доплаты.

Налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты по НДФЛ за 2012 г. только после 30.04.13, т.е. по истечении налогового периода по НДФЛ и срока подачи налоговой декларации по НДФЛ.

Поэтому трехгодичный срок для подачи заявления налоговому органу о возврате налога, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с 30.04.13 (срок подачи налоговой декларации по НДФЛ за 2012 г.) и истекает 30.04.16.

Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ было подано Заявителем в налоговый орган 29.03.2016 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что 3-летний срок для подачи заявления о возврате не истек

Суд первой инстанции верно указал, что довод инспекции о том, что срок подачи заявления о возврате суммы переплаты по налогу необходимо исчислять с даты перечисления авансовых платежей, основан на неверном толковании закона.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, предпринимателем не нарушен (пункт 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах требования о возврате НДФЛ в сумме 196 942 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока

Как следует из пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано 29.03.2016 г., соответственно, установленный срок для возврата истекает 29.04.2016 г.

Заявителем произведен следующий расчет процентов: период просрочки с 30.04.16 по 21.06.16 - 53 дня.

Ставка процентов - 11% годовых.

Расчет: 196 942 руб.* 11 %/ 366 дней * 53 дня = 3 137,08 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, инспекция возражения по расчету не представила.

С учетом изложенного требования в части взыскания процентов также обоснованно удовлетворены судом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-22249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов