Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 18АП-13601/16

г. Челябинск

18 ноября 2016 г.

Дело N А76-14452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичковой Аллы Михайловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу N А76-14452/2016 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа - Петрухина Анна Геннадьевна (доверенность от 14.11.2016), Мельникова Ирина Марсовна (доверенность от 05.04.2016).

ответчик - индивидуальный предприниматель Новичкова (Кондрина) Алла Михайловна (свидетельство о заключении брака и смене фамилии от 14.05.2016 N 739281, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.08.2016 N 006497543).

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Новичковой (до заключения брака и смены фамилии - Кондриной) Алле Михайловне (далее - ответчик, ИП Новичкова А.М., предприниматель) о понуждении освободить и передать муниципальное имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 9,42 кв. м и 19,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Усть-Катав, ул. Социалистическая, д. 31 (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2016) исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по передаточному акту истцу встроенные нежилые помещения площадью 9,42 кв. м и 19,9 кв. м, распложенные по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Социалистическая, д. 31 (л.д. 63-65).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Новичкова А.М. указывает, что в определении Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 указаны некорректные телефоны суда, в связи с чем, она не смогла представить возражения в отношении заявленных требований. Также ответчик поясняет, что не имеет электронной почты, и возможности использования информации, данной в определении суда о сайте суда у него не имелось. Вместе с тем, апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о перерыве, объявленном в судебном заседании 29.08.2016.

Ссылаясь на семейные обстоятельства и отсутствие арбитражной практики, предприниматель указывает, что не мог предпринять каких-либо действий по самостоятельному получению информации о датах и времени судебных разбирательств.

ИП Новичкова А.М., указывая на произведенные ею значительные финансовые вложения в арендуемое помещение, поясняет, что на основании устной договоренности с истцом о пролонгации договора аренды с правом последующего выкупа помещений, она, как арендатор, произвела капитальный ремонт арендуемых помещений, в связи с чем, полагает передачу спорных помещений иным лицам незаконной.

В тексте жалобы ее податель просит направить материалы дела в органы прокуратуры для проведения проверки.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом представлены копии письма от 13.04.2016 N 01-16/1-222, письма от 13.04.2016 N 01-16/1-223, письма от 18.08.2014 N 303, письма от 18.04.2016 N 01-5-9/99-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества победителем стала ИП Кондрина А.М. (итоговый протокол N 1 от 20.03.2015 (л.д. 13-15), итоговый протокол N 24 от 01.09.2014 (л.д. 22-24), и между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды N 7 от 31.03.2015 (л.д. 9-12) и N 42 от 11.09.2014 (л.д. 18-21).

По условиям договора N 7 от 31.03.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Катав, ул. Социалистическая, 31, общей площадью 19,9 кв. м, в целях организации торговой точки (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок его действия установлен с 01.04.2015 по 01.03.2016.

Согласно п. 4.1 договора размер месячной арендной платы установлен в размере 6 542 руб. 52 коп. и не включает сумму НДС. НДС уплачивается арендатором согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Помещение было фактически передано арендатору (акт приема-передачи нежилого помещения в аренду - л.д. 16).

Указанное в договоре помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ" (выписка из реестра муниципальной собственности Усть-Катавского городского округа, л.д. 28).

По условиям договора N 42 от 11.09.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Катав, ул. Социалистическая, 31, общей площадью 9,42 кв. м для организации торговой точки (п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок действия договора установлен с 11.09.2014 по 15.08.2015.

Согласно п. 4.1. договора размер месячной арендной платы установлен в размере 2 730 руб. 55 коп. и не включает сумму НДС. НДС уплачивается арендатором согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Помещение было фактически передано арендатору (акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, л.д. 25).

Указанное в договоре помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Усть-Катавский городской округ" (выписка из реестра муниципальной собственности Усть-Катавского городского округа, л.д. 27).

26.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 01-16/1-115 (л.д. 7), в котором указал на необходимость освободить арендованные помещения и передать их по акту приема-передачи, в связи с истечением срока действия договоров аренды.

Письмо получено ответчиком 02.03.2016.

Поскольку данное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а арендуемые помещения освобождены и переданы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании предпринимателя освободить нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их занятия, поскольку договорные отношения сторон были прекращены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая договоры аренды N 7 от 31.03.2015 и N 42 от 11.09.2014 на предмет их заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные договоры недействительными, либо незаключенными.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Срок договора аренды N 7 от 31.03.2015 определен сторонами с 01.04.2015 по 01.03.2016.

Срок договора аренды N 42 от 11.09.2014 определен сторонами с 11.09.2014 по 11.08.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Как верно установил суд первой инстанции, из представленной в материалы дела претензии от 26.02.2016 N 01-16/1-115 и из самого факта предъявления в арбитражный суд настоящего искового заявления об обязании ответчика освободить нежилые помещения явно следует, что воля истца не была направлена на возобновление каких-либо договорных отношений с ответчиком в отношении спорных помещений, напротив, истец уведомлял ответчика о прекращении действия договоров, в то время как каких-либо доказательств пролонгации спорных договоров в установленном порядке суду не представлено.

Суд первой инстанции, установив наличие возражений со стороны арендодателя - Управления о возобновлении с арендатором арендных отношений, пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды прекратили свое действие по истечении срока, на который были заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, доказательств возврата арендуемых нежилых помещений арендодателю предпринимателем не представлено (ст. 65 АПК РФ), правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления об обязании ответчика освободить нежилые помещения, переданные ему по договорам аренды муниципального имущества.

Доводы ответчика о его неизвещении в соответствии с положениями арбитражного законодательства о времени и месте судебного заседания после перерыва, объявленного в судебном заседании 29.08.2016 судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым ч. 4 указанной статьи установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (местом нахождения) ИП Новичковой А.М. является: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина, д. 59, кв. 51 (л. д. 49-53).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л. д. 57).

Согласно данному определению лицам, участвующим в деле были представлены сроки для представления отзывов, возражений, доказательств.

В том же определении сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания при неявке и в отсутствие возражений в соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, что предпринимателем подтверждается в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления 29.08.2016, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.09.2016 (л.д. 59-60).

Арбитражный суд Челябинской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил ст. 122, 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что информация об объявленном перерыве размещена судом первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикациях судебных актов (л.д. 66).

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылки подателя жалобы на произведенный капитальный ремонт в арендуемых помещениях судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 3.2.12 и 3.2.13 договоров аренды в случае расторжения договора либо по истечении его срока арендатор обязуется передать объект (помещение) по акту приема-передачи при его освобождении арендодателю в надлежащем виде, со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями, заблаговременно проведя освежающий ремонт или оплатив ремонт арендодателю по предъявленной смете, и исправно работающими инженерными сетями и сантехническим оборудованием". При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на защиту нарушенных интересов, предусмотренным законом способом.

В отношении доводов апеллянта о затруднительных семейных обстоятельствах и отсутствии арбитражной практики, суд апелляционной инстанции поясняет, что ответчик для представления своих интересов мог привлечь представителя, в том числе воспользоваться услугами адвоката или иного лица по доверенности (ст. 54 АПК РФ). При этом, учитывая, что уведомление о принятии искового заявления вручено ответчику 01.07.2016, а судебное заседание назначено на 29.08.2016 суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обладал достаточным количеством времени для представления возражений на исковые требования, как почтовой корреспонденцией, так и иным доступным способом.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции поясняет, что в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судом относится разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, направление материалов дела в органы прокуратуры для проведения проверки, не входит в компетенцию арбитражных судов. При этом апеллянт не лишен права на защиту нарушенных интересов в рамках действующего законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу N А76-14452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичковой Аллы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.А. Румянцев И.Ю. Соколова