Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-17027/16

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-20940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Гребенюк Г.Н. по доверенности от 24.10.2016 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 г. по делу N А53-20940/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс"

к заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" об отмене Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.07.2016 N 79 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не применено Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П о снижении штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Службы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой в период с 25.05.2016 по 15.06.2016 проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" на предмет исполнения федерального законодательства при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

В ходе проверки установлен факт оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования обществом по тарифам, не установленным Региональной службе по тарифам, что свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования.

Обществом заключены договоры (с дополнительными соглашениями) об оказании услуг по подаче и уборке вагонов, предоставлении в пользование части железнодорожного пути, маневровые работы с ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" от 30.09.2015 N РТ-01/16-ОУ, ООО "Компания Металл Профиль" от 01.03.2015 N 06.

Согласно, указанным договорам размер оплаты за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов, пользованию подъездными путями, маневровые работы составляет от 6749,6 руб. до 8400 руб. (с учетом НДС) за каждый вагон.

Так при оказании ООО "Компания Металл Профиль" услуг на подъездных железнодорожных путях общество применяло тарифы за услуги по подаче и уборке вагонов, пользованию подъездными путями, маневровые работы в размере 6749,6 руб. (с учетом НДС) за каждый вагон. При оказании ООО "ЕВРАЗ Металл Инпром" аналогичных услуг общество применяло тарифы в размере 8400,0 руб. (с учетом НДС) за каждый вагон.

По факту выставления обществом оплаты за оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования по подаче и уборке вагонов, предоставлении в пользование части железнодорожного пути, маневровые работы на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, находящиеся в собственности общества по тарифам, не установленным Региональной службе по тарифам, в отношении открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2016 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.07.2016 уполномоченным лицом Региональной службы по тарифам Ростовской области, в отношении общества вынесено представление N 79 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением от 18.07.2016 N 79 Региональная служба по тарифам Ростовской области открытое акционерное общество "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ): железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Положением о РСТ, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе, установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 89.4 Регламента РСТ, утвержденного Решением РСТ от 28.04.2005 N 5/3 тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Ростовской области транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам. При этом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов на оказываемые им транспортные услуги и при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом.

Факт применения обществом в отношении ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром", ООО "Компания Металл Профиль" тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке, подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ущерба контрагентам общества не принимается апелляционным судом, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, правонарушение окончено вне зависимости от наступления вредных последствий от противоправной деятельности.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено Региональной службой по тарифам к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела также отклоняются судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд не может произвольно снизить размер штрафа ниже минимального размера, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно подтвердить наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, примененного административным органом, поскольку выявленное правонарушение явилось следствием целенаправленных действий заявителя, посягающих как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования.

В материалах дела не усматривается очевидности избыточного ограничения прав открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс", обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлены. Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 - 4.4 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи этим оснований для снижения санкции ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 г. по делу N А53-20940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова