Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-10264/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 октября 2016 г.

Дел оN А46-7002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10264/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2016 года по делу N А46-7002/2016 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 8" (ОГРН 1085543029110, ИНН 5507205195) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 8" (далее - истец, ООО "УК Жилищник 8") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 20А, за период с 01.05.2013 по 31.12.2015 в сумме 147 607 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2016 года по делу N А46-7002/2016 исковые требования удовлетворены: с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО "УК Жилищник 8" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 20А, за период с 01.05.2013 по 31.12.2015 в сумме 147 607 руб. 16 коп., а также 5 428 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что департамент не заключал договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Жилищник 8", следовательно, обязательств по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества он не имеет. Кроме того, со ссылкой на решение ОГС от 27.01.2016 г. N 420 заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда от имени муниципального образования город Омск осуществляет департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/246/2013-0319 от 25.10.2013 (л.д. 19) муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1П, площадью 323.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 20А.

09.06.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 20А (заказчик) и ООО "УК Жилищник 8" (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом N 55 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заказчик обязан оплачивать предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора расчетный период для перечисления оплаты по договору установлен как один календарный месяц. Срок внесения платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ежемесячно - до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Истцом указано, что в рамках договора N 55 от 09.06.2008 ООО "УК Жилищник 8" выполняло в период с 01.05.2013 по 31.12.2015 обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 20А, вместе с тем, ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, вследствие чего у последнего за период с 01.05.2013 по 31.12.2015 образовалась задолженность в сумме 147 607 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком указанных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение, не имеется.

Поскольку такая обязанность установлена для собственника законом, отсутствие заключенного договора управления непосредственно с ответчиком, от внесения платы не освобождает.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов об обоснованности исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, установлено, что департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Привлечение департамента к участию в деле в качестве ответчика обусловлено наличием у него полномочий в пределах своей компетенции по представлению интересов публичного образования в отношениях с третьими лицами (статья 125 ГК РФ).

В связи с чем, предъявление истцом настоящих требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска является правомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2016 года по делу N А46-7002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева