Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-10457/16

г.Киров

18 ноября 2016 г.

А82-8518/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2М"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-8518/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архмастив" (ИНН: 1215074540, ОГРН: 1021200780204)

к обществу с ограниченной ответственностью "М2М" (ИНН: 7612045586, ОГРН:

1137612001482)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М2М" (ИНН: 7612045586, ОГРН: 1137612001482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архмастив" (ИНН: 1215074540,

ОГРН: 1021200780204)

о расторжении договора, уменьшении договорной цены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М2М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.11.2016 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "М2М" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М2М" от 11.11.2016 б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "М2М" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "М2М" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.10.2016 N 140.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев