Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-5660/16

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А58-4298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года по делу N А58-4298/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 1435127117, ОГРН 1021401059811) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН 1435285635, ОГРН 1141447010748) о взыскании 1 411 313,65 руб., (суд первой инстанции Немытышева Н.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" о взыскании 1 411 313,65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; судебные уведомления, имеющиеся в материалах дела, не могут служить надлежащим доказательством извещения ответчика, так как получены ненадлежащим лицом; по юридическому адресу ответчика зарегистрировано несколько организаций.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 3 октября 2015 года договору субподряда N 188 работы истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 16.02.2016 на сумму 2 744 411,90 руб., справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 16.02.2016 на сумму 2 744 411,90 руб., актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.09.2015. Истец выставил ответчику к оплате счет N 167 от 24.11.2015, счет-фактуру N 1014 от 17.02.2016 на сумму 2 744 411,90 руб. Ответчик произвел оплату работ частично (предоплата) на сумму 1 372 205,95 руб. по платежному поручению N 117 от 17.12.2015, назначение платежа: предоплата по договору N 188 от 03.10.2015 за выполненные работы.

Применив положения главы 37 ГК РФ, установив задолженность ответчика перед истцом в размере 1 372 205,95 руб., а также основания для начисления штрафа по пункту 9.2 договора за период с 28 февраля по 3 июня 2016 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из положения частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Данные нормы судом первой инстанции не были нарушены, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству. То обстоятельство, что во входящих документах поступившее из арбитражного суда определение не зарегистрировано, входит в сферу влияния и контроля исключительно ответчика.

Как закреплено в части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2016 года по делу N А58-4298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин