Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-9321/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А17-1652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество), ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 по делу N А17-1652/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к акционерному коммерческому банку "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному коммерческому банку "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, заявитель, Банк) о взыскании 33 613 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5203эТ от 01.11.2014 (далее - Договор) за период с сентября по ноябрь 2015 года (далее - спорный период), 387 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 553 руб. 41 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, определение истцом объема электрической энергии на основании данных, представленных сетевой организацией, не соответствует положениям Договора, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Договором предусмотрен порядок осуществления расчетов на случай, когда потребителем показания прибора учета не представлены. Ответчик полагает, что вывод суда о приоритете показаний, предоставленных сетевой организацией, не основан на нормах действующего законодательства. Игнорирование договорных положений является нарушением основных начал гражданского законодательства и ставит под угрозу стабильность гражданских правоотношений. Банк считает завышенным объем электрической энергии, поставленной в сентябре 2015 года, сравнивая соответствующее значение с объемом электрической энергии, поставленной в иные периоды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что объем электрической энергии был определен истцом на основании показаний расчетного прибора учета, представленных сетевой организацией. Правильность начислений обеспечивается совпадением конечных показаний приборов учета за предыдущий расчетный период и начальных показаний того же прибора учета за текущий расчетный период. Не оспаривая факт поставки электрической энергии, ответчик доказательств неисправности прибора учета, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не представил. При наличии данных о показаниях прибора учета, снятых сетевой организацией, правовые основания для применения расчетного способа определения электропотребления отсутствуют. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2014 Общество (поставщик) и Банк (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), потребитель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точки поставки в объемах покупки согласно Приложению N 1 к договору (пункт 2.1.1 Договора).

Потребитель обязался принимать электрическую энергию (мощность) от поставщика в количестве согласно Приложению N 1 к Договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 5 договора, обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанного в пункте 2 Приложения N 2 к Договору прибора учета электрической энергии.

Сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, является ОАО "Тейковское сетевой предприятие", наименование питающей подстанции - ТПN 13 сетевой организации, прибор учета установлен в ВРУ-0,4кВ, тип прибора учета СЕ 303, заводской N 0826980500076302, прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя (Приложение N 2 к Договору).

Точкой поставки электрической энергии являются контактные соединения кабельного ввода 0,4кВ к щитку учета потребителя и ВЛИ-0,4кВ в клеммном ящике на стене здания (раздел 1 Приложения N 2 к Договору).

В Приложении N 2 к Договору согласован объект электроснабжения - операционный офис, расположенный по адресу: Ивановская область, город Тейково, улица Октябрьская, дом 1.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является календарный месяц.

В силу пункта 5.3 Договора оплата электроэнергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5.4 Договора оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 10544/4 от 30.09.2015 на сумму 55 116 руб. 49 коп. (за объем, составляющий 8330 кВтч), N 11378/4 от 30.11.2015 на сумму 1 516 руб. 36 коп. (за объем, составляющий 234 кВтч).

Объем поставленной электрической энергии определен Обществом по сведениям о расходе электрической энергии за исковой период, представленным сетевой организации ОАО "Тейковское сетевой предприятие", согласно которым, составил 8564 кВтч.

Показания прибора учета сняты сетевой организацией:

- на 30.09.2015, разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета составила 8330 кВтч,

- на 30.11.2015, разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета составила 234 кВтч.

Согласно расчету истца (с учетом переплаты на начало расчетного периода) задолженность ответчика составляет 33 613 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии Банком послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В пунктах 3.1.3, 4.5 Договора содержится договорное обязательство потребителя по обеспечению снятия показаний расчетного прибора учета по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным периодом, и передаче сведений по форме, указанной в пункте 5 Приложения N 2 к Договору, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, с последующим предоставлением в письменной форме в течение трех рабочих дней, на потребителя также возложен контроль за фактически принятой в точках поставки электрической энергии, осуществляемый способом списания потребителем показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в пункте 2 Приложения N 2 к договору, по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в нарушение договорного обязательства не представил истцу сведения о показаниях прибора учета, поэтому объем поставленной электрической энергии определен Обществом по сведениям о расходе электрической энергии за исковой период, представленным сетевой организацией ОАО "Тейковское сетевой предприятие", и составил 8564 кВтч.

По мнению заявителя, объем электрической энергии должен быть определен в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.6 Договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 169 Основных положений N 442 установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно данным сетевой организации ОАО "Тейковское сетевой предприятие" на 30.09.2015 разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета составила 8330 кВтч, на 30.11.2015 разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета составила 234 кВтч.

Доказательств неисправности прибора учета, повлекших нарушение достоверности учетных данных, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о расходе электрической энергии, полученные сетевой организацией, персонал которой выходит на место и снимает показания расчетных приборов учета, имеет приоритет перед расчетными способами определения объема поставленной электрической энергии, поскольку полученные сетевой организацией сведения являются достоверными, основанными на фактических, зафиксированных расчетным прибором учета, данных.

Кроме того, применение показаний приборов учета не может быть признано противоречащим Договору, так как приборный метод расчета согласован сторонами в пункте 4.1 Договора.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании 387 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 04.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов, применяемую ставку не оспорил.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Банка подлежит взысканию 387 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 04.12.2015.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлены требования о взыскании 2 553 руб. 41 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 10.03.2016, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2016 по делу N А17-1652/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова