Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-6308/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф02-8112/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А58-5322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-5322/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ОГРН 1071435006720, ИНН 1435186169, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, дом 6, корп. 3, подъезд 5Б) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Устиновой А.Н.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СРК "Каскад" Ноева А.Т.: Воротынцева Я.С. представитель по доверенности от 01.12.2015 г.

от ООО УК "Каскад": Таранова Е.Г. представитель по доверенности от 11.05.2016 г.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ИНН 1435186169, ОГРН 1071435006720) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" обратилось с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 710 748, 15 рублей с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года заявленное требование признано необоснованным, в удовлетворении которого отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что задолженность ООО СРК "Каскад" перед ООО УК "Каскад" подтверждена представленными актами оказанных услуг и актом сверки, гарантийными письмами, что исходя из сложившейся практики являются надлежащими доказательствами.

Ссылается на то, что в материалах дела имеются копии расчетно-кассовых ордеров за 2011-2014 г.г., подтверждающие передачу денежных средств из кассы ООО УК "Каскад" в кассу ООО СРК "Каскад". Указывает на то, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора не предусмотрены требования к форме отчета агента, а соответствующих возражений ООО СРК "Каскад", напротив подписав акты оказанных услуг и акт сверки. При этом пунктом 3.2 договора N 26 от 21.11.2010 не установлен отчетный период, а пунктом 2.2 договора о совместном сотрудничестве от 01.11.2010 не установлен порядок сообщений заказчику о поступлении денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заявитель на вывод суда об отсутствии в условиях договоров какого-либо вознаграждения приводит положения частей 2, 3 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что относимость представленных платежных поручений и писем об уплате к договорам подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

По мнению заявителя, суд не учел фактическое признание должником требования в размере 2 821 317 руб., содержащееся в отзыве конкурсного управляющего на заявление.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств по заключенным между ООО УК "Каскад" и ООО СРК "Каскад" договорам от 01.11.2010 о совместном сотрудничестве, от 21.11.2011 N 216. В качестве нормативного обоснования указана статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

По условиям договоров о совместном сотрудничестве, от 21.11.2011 N 216, от 01.11.2010 ООО СРК "Каскад" поручает, а ООО УК "Каскад" принимает на себя обязательства по приему платежей за ЖКХ, управление которым осуществляет ООО СРК "Каскад" через расчетный счет ООО УК "Каскад" с предоставлением текущих документов бухучета (пункт 1 договора от 01.11.2010), а ООО УК "Каскад" обязуется осуществлять прием платежей на свой расчетный счет и производить расчеты с поставщиками в рамках установленной деятельности Устава и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по поручению ООО СРК "Каскад" осуществлять и другие виды деятельности (пункт 2.1 договора от 01.11.2010).

ООО УК "Каскад" обязалась от своего имени, но за счет ООО СРК "Каскад" осуществлять сбор переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в части принятия по месту своего нахождения, оборудованных стационарными рабочими местами, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией (ООО СРК "Каскад") и третьими лицами на основании договоров, заключенных с Управляющей компанией в целях осуществления по переводу денежных средств на банковские счета Управляющей компании (ООО СРК "Каскад") ООО УК "Каскад" (пункт 1.1 договора от 21.11.2011).

31.10.2011 и 31.10.2012 между ООО УК "Каскад" и ООО СРК "Каскад" заключены дополнительные соглашения к договору от 01.11.2010 о совместном сотрудничестве, согласно которым срок действия договоров пролонгирован на тех же условиях по 01.11.2012 и 01.11.2013 соответственно.

Заявленная кредитором задолженность в размере 6 710 748, 15 рублей (уточненный размер требований) сложилась с учетом излишней уплаты ООО УК "Каскад" на счет должника (оплаты поставщикам за ООО СРК "Каскад") в размере 25 794 158, 31 рублей, подлежащей перечислению на основании договоров от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 216 о совместном сотрудничестве и суммой 19 083 410, 16 рублей, которая была фактически собрана за оказанные должником ООО СРК "Каскад" жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указанного кредитором представлен расчет требования.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал во включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон 103-ФЗ) поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщиком в рамках положений Закона 103-ФЗ является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а также оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (часть 1).

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Из материалов дела усматривается, что условиями заключенного сторонами договора от 21.11.2011 N 26 предусмотрено предоставление ООО УК "Каскад" управляющей компании (ООО СРК "Каскад") отчетных документов в виде реестра принятых сумм, составленного по форме N отчет - реестр в первый рабочий день, следующий за отчетным днем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора о совместном сотрудничестве от 01.11.2010 собранные денежные средства ООО УК "Каскад" (кредитор) перечисляет по поставщикам в порядке и сроки, установленные заказчиком (ООО СРК "Каскад").

Исполнитель (ООО УК "Каскад") обязуется осуществлять прием платежей на свой расчетный счет и производить расчеты с поставщиками в рамках установленной деятельности Устава и действующего законодательства (пункт 2.1).

Какое-либо агентское вознаграждение условия договоров не содержат.

В материалы дела кредитором не представлены доказательства перечисления должнику денежных средств, полученных от плательщиков в спорный период - с 06.01.2011 по 31.07.2014 в рамках исполнения договоров о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26 на сумму 25 794 158, 31 рублей.

Не представлены в дело отчетные документы (отчеты - реестры), подлежащие составлению в порядке, установленном пунктом 3.2 договора от 21.11.2011 N 26.

Представленные в материалы дела реестры поступлений по кассе ООО УК "Каскад" от жильцов за коммунальные услуги ООО СРК "Каскад" правомерно судом не приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку из данных реестров не усматривается, по каким договорам по управлению многоквартирным домом осуществлен прием платежей за ЖКУ, нет ни адреса, ни номера дома, нет каких либо документов, подтверждающих фактическое поступления по кассе.

Не представлено в дело и доказательств, свидетельствующих об открытии агентом (кредитором) специального банковского счета, как того требуют положения статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Суд первой инстанции верно отметил, что из представленных кредитором копий первичных документов (платежных поручений об уплате, писем об уплате) не представляется возможным установить, что платежи произведены в рамках исполнения договоров о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26 и оплата произведена должнику - ООО СРК "Каскад", представленные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств иным контрагентам, нежели должнику, каких-либо ссылок на перечисление денежных средств ООО СРК "Каскад" во исполнение договоров о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26 также не усматривается.

Поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности по договорам о совместном сотрудничестве от 01.11.2010, от 21.11.2011 N 26, в частности, доказательства исполнения агентом договорных обязательств в виде принятых принципалом отчетов агента, а также документальное подтверждение расходов, связанных с исполнением агентского договора, суд первой инстанции обоснованно признал требование необоснованным.

Ссылка кредитора на наличие подписанных сторонами актов сверки, а также отсутствие возражений со стороны должника не принимается апелляционным судом, поскольку положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании стороной обстоятельств не подлежат применению при установлении требований в деле о банкротстве (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-5322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко