Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-58655/16 (ключевые темы: Министерство транспорта - возврат госпошлины - судебное решение - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-58655/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-201099/2016

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "УВО Минтранса России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-201099/2016, вынесенное судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1778),

по заявлению ФГУП "УВО Минтранса России"

к ФГУП "Росморпорт"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения АПК РФ не предусмотрена (ст. 128 АПК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ФГУП "УВО Минтранса России" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства в соответствии с АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 27.10.2016 N 1648.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий