Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 08АП-11674/16

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о несостоятельности (банкротстве) в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

17 ноября 2016 г.

Дело N А46-18169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11674/2016) общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-18169/2011 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" 571 537,63 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; 161 446,67 руб. в качестве расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Сибстрой" (ИНН 5503110129, ОГРН 1075503005346),

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-18169/2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Сибстрой" (далее - ООО "ПКФ "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Калашников Андрей Анатольевич (далее - Калашников А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2013) Калашников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой"; конкурсным управляющим должника утвержден Крючек Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "Сибстрой" завершено.

27.06.2016 арбитражный управляющий Крючек А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (далее - ООО "Бикор БМП") 571 537 руб. 63 коп. - вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой"; 161 446 руб. 67 коп. - расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой".

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 по делу N А46-18169/2011 заявление арбитражного управляющего Крючека А.В. удовлетворено. С ООО "Бикор БМП" в пользу арбитражного управляющего Крючека А.В. взыскано 571 537 руб. 63 коп. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой"; 161 446 руб. 67 коп. в качестве расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бикор БМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 25.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- ООО "Бикор БМП" не является правопреемников всех прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве, ООО "Бикор БМП" получило от ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" по цессии только право требования к должнику на сумму 7 017 489 руб. 12 коп.

- ООО "Бикор БМП" не давало письменного согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой".

- платежным поручением N 7469 от 08.07.2013 на расчетный счет должника ООО "Бикор БМП" перечислено 300 000 руб., сведений о включении указанных денежных средств в сумму вознаграждения Крючека А.В. в деле не имеется.

- материалами дела не подтверждена заявленная сумма расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой", в размере 161 446 руб. 67 коп. Чеков и квитанций на указанную сумму в полном объеме не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части размера расходов, подлежащих взысканию.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой" была инициирована ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" (заявление от 28.12.2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 требования ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" признаны обоснованными; в отношении ООО "ПКФ "Сибстрой" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом включены требования ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" в размере 7 017 489 руб. 12 коп., из них: 3 014 359 руб. 13 коп. - основного долга по договору поставки N 000/1 от 08.12.2009; 1 970 435 руб. 91 коп.- основного долга по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 488 303 руб. - задолженности за постановленный товар; 1 539 905 руб. 85 коп. - неустойки по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 4 485 руб. 17 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-18169/2011 ООО "ПКФ "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Калашников А.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 (резолютивная

часть определения объявлена 10.06.2013) Калашников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой"; конкурсным управляющим должника утвержден Крючек А.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013, 19.09.2013,

04.12.2013, 27.02.2014, 05.06.2014, 10.07.2014, 09.10.2014, 12.01.2015, 07.04.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.07.2015; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.07.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.07./2015, 02.09.2015,

05.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.01.2016; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 (резолютивная

часть определения объявлена 28.12.2015) конкурсное производство в отношении ООО

"ПКФ "Сибстрой" завершено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу N А46- 18169/2011 суд произвел замену кредитора - ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" на его правопреемника - ООО "Бикор БМП"; из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО

"Компания "ОмскСинтезПласт" в размере 7 017 489 руб. 12 коп., из которых: 3 014 359 руб. 13 коп. - основного долга по договору поставки N 000/1 от 08.12.2009; 1 970 435 руб. 91 коп.- основного долга по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 488 303 руб. 00 коп. - задолженности за постановленный товар; 1 539 905 руб. 85 коп. - неустойки по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 4 485 руб. 17 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "Сибстрой" требование ООО "Бикор БМП" в размере 7 017 489 руб. 12 коп., из которых: 3 014 359 руб. 13 коп. - основного долга по договору поставки N 000/1 от 08.12.2009; 1 970 435 руб. 91 коп.- основного долга по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 488 303 руб. 00 коп. - задолженности за постановленный товар; 1 539 905 руб. 85 коп. - неустойки по договору подряда N 01/2009 от 26.11.2009; 4 485 руб. 17 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неполное возмещение понесенных при проведении процедуры банкротства в отношении должника расходов, а также отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться данные судебные расходы в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

То есть по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Названный пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закрепляет право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, которые фактически понесены им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, сверх возмещения вознаграждения.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Между тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

То есть в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения и покрытия понесенных в деле о банкротстве расходов (непосредственно связанных с банкротством должника) даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).

В рассматриваемом деле вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу N А46- 18169/2011 суд произвел замену заявителя по делу о банкротстве ООО "Компания "ОмскСинтезПласт" на его правопреемника - ООО "Бикор БМП", из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО"Компания "ОмскСинтезПласт" в размере 7 017 489 руб. 12 коп. и включено требование ООО "Бикор БМП" в указанном размере.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Поэтому вопреки доводам подателя жалобы, по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, ООО "Бикор БМП" как правопреемник заявителя обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

Процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 о завершении конкурсного производства, на основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства, в том числе по выявлению (поиску) имущества должника, управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Суд первой инстанции в порядке статей 142, 149 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "Сибстрой".

Доводы подателя жалобы об отсутствии его согласия на финансирование процедур банкротства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявитель обязан погасить расходы по делу вне зависимости от наличия или отсутствия у него согласия на такое погашение.

Намерение заявителя прекратить производство по делу в связи с нежеланием дальнейшего финансирования должно было быть доведено до суда в форме ходатайства о прекращении производства по делу.

Риск неподачи такого ходатайства лежит на заявителе.

Недобросовестность в действиях управляющего податель жалобы не обосновал и на нее не ссылался.

Как следует из заявления, арбитражный управляющий просил взыскать с ООО "Бикор БМП":

- 571 537 руб. 63 коп. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой".

- расходы, понесенные в деле о банкротстве, на общую сумму 161 446 руб. 67 коп., из которых: расходы на оплату опубликования сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в размере 18 576 руб. 64 коп., расходы на оплату публикаций в газете "Коммерсант" в размере 106 758 руб. 64 коп., расходы на оплату публикаций в газете "Проспект" в размере 25 811 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг Электронной торговой площадки ОАО "Российский аукционный дом" в размере 10 300 руб.

В части оплаты 571 537 руб. 63 коп. вознаграждения арбитражному управляющему Крючеку А.В. расчет суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При этом частичная оплата, на которую сослался заявитель, уже учтена в расчете суда как погашенная часть вознаграждения.

Обратного заявителем не доказано.

В части требования о взыскании расходов расходы, понесенных арбитражным управляющим Крючеком А.В. в деле о банкротстве ООО "ПКФ "Сибстрой" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено (представлены соответствующие квитанции) фактическое несение арбитражным управляющим следующих расходов на публикации в газете "Коммерсантъ", рекламу в газете "Проспект", оплату услуг электронной площадки: 12 782 руб. 97 коп. (л.д.135-136 том 1), 33 915 руб. 25 коп. (л.д.137-138 том 1), 27 145 руб. 31 коп. (л.д. 139-141 том 1), 6 130 руб. 65 коп. (л.д.142-143 том 1), 26 784 руб. 70 коп. (л.д.144-145 том 1), 3 502 руб. (л.д.146-147 том 1), 7 210 руб. (л.д.148-149 том 1), 6 107 руб. 90 коп. (л.д.150-151 том 1), 2 884 руб. (л.д.1-2 том 2), 6 107 руб. 90 коп. (л.д.3-4 том 2), 5 150 руб. (л.д.5 том 2), 5 050 (л.д. 6 том 2, электронная квитанция). Всего представлено квитанций на общую сумму 142 770 руб. 68 коп.

Расходы арбитражного управляющего в размере 142 770 руб. 68 коп. подлежат отнесению на ООО "Бикор БМП", поскольку подтверждены представленными им в материалы дела документами (публикациями на сайте ЕФРСБ в отношении должника и платежными документами).

Таким образом, с ООО "Бикор БМП" в пользу арбитражного управляющего Крючека А.В. подлежит взысканию 571 537 руб. 63 коп. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Сибстрой"; 142 770 руб. 68 коп. в качестве расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства ООО "ПКФ "Сибстрой".

Суд первой инстанции неверно указал, что арбитражным управляющим фактически понесены расходы в деле о банкротстве на сумму 161 446 руб. 67 коп.

В данной части выводы суда не соответствуют представленным оправдательным документам (расходным квитанциям).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-18169/2011 подлежит изменению.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11674/2016) общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-18169/2011 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" 571537,63 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего; 161 446,67 руб. в качестве расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Сибстрой" (ИНН 5503110129, ОГРН 1075503005346) изменить в части размера расходов, подлежащих взысканию.

В оставшейся части апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11674/2016) общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" оставить без удовлетворения.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

заявление арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ИНН 7714262759, ОГРН 1027739474872; 123007, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 5) в пользу арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича 571 537,63 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Сибстрой" (ИНН 5503110129, ОГРН 1075503005346, 644007, г. Омск, ул. Яковлева, д. 181, корп. "А"); 142 770,68 руб. в качестве расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма "Сибстрой" (ИНН 5503110129, ОГРН 1075503005346, 644007, г.Омск, ул. Яковлева, д. 181, корп. "А").

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова